#Авторскийракурс. Когда регистрация СМИ становится важнее будущего нации

Кыргызстанские власти вновь представили экспертному сообществу проект закона «О СМИ». Новая, уже пятая по счету редакция законопроекта не может похвастать принципиальными отличиями от предыдущих. Профильная рабочая группа неоднократно высказывала свое мнение относительно «болевых» точек перспективного документа. Камнем преткновения на пути к согласию между гражданским обществом, экспертами в сфере СМИ и государством стала необходимость регистрации средств массовой информации. При этом законотворцы хотят обязать регистрироваться все сайты в интернете, даже те, которые по факту не выполняют функции СМИ.

Почему кыргызстанские власти так отчаянно цепляются именно за ту часть Закона «О СМИ», которая обяжет практически всех, кто намерен работать в информационном пространстве страны, пройти регистрацию? Дело в том, что такой механизм позволит властям самостоятельно выбирать угодные для себя средства массовой информации. В случае принятия закона в том виде, в котором он есть сейчас, государство получит монополию на правду. Больше не придется выискивать оплошности у оппозиционных изданий, не нужно будет подавать в суд на блогеров, блокировать самые популярные сайты кыргызстанского интернета. Можно просто отказать в регистрации.

Является ли проект закона «О СМИ» документом, нацеленным на защиту и развитие Кыргызстана? Во-первых, как уже выяснили коллеги из Bulak.kg, текст нормативного правового акта был почти полностью списан с пяти профильных источников из Беларуси, Казахстана и России. О том, что такое копирование окажется фатальным для нашей республики, мы уже писали. Во-вторых, у законодательного ограничения деятельности СМИ существует как минимум восемь губительных последствий, способных «обнулить» все достижения кыргызстанского общества последних десятилетий.

1. Средства массовой информации позволяют государству получать обратную связь от гражданского общества. Любое действие политиков, освещаемое в СМИ, вызывает реакцию читателей, ее легко проанализировать при обзоре комментариев в социальных сетях. Такой анализ позволяет оперативно реагировать на изменения общественных настроений, гибко выстраивать государственную политику. Сокращение количества средств массовой информации снизит возможности гибкого государственного управления.

2. Недостаточное освещение ключевых событий в стране, недостаточная представленность в СМИ точек зрения и невозможность получения информации из разных источников приведут к росту социальной напряженности. Вместо того чтобы вдоволь поспорить в комментариях, читатели будут вынуждены применять нерастраченную энергию по-новому. Высока вероятность, что споры из интернета перейдут на ближайшую площадь, а тут недалеко и до очередного «весеннего обострения».

3. Снижение количества средств массовой информации лишает население части возможностей получать данные о криминальной хронике, новых видах мошенничества, террористической угрозе. Некачественное информирование нанесет урон национальной безопасности Кыргызстана.

4. Наивно предполагать, что при отказе в регистрации независимым СМИ их читатели перейдут на «разрешенные» государственные издания. Справедливо ожидать, что вместо этого граждане перейдут в YouTube, каналы в Telegram. И вместо того чтобы государству работать с отдельными редакциями, придется вступать в битву с децентрализованными источниками информации. Согласитесь, найти общий язык и понимание с редактором издания гораздо проще, чем искать администратора Telegram-канала. Да и «нормы приличия» новых децентрализованных медиа куда менее консервативны, чем редакционная политика большинства средств массовой информации в нашей республике.

5. Чем меньше в Кыргызстане будет СМИ, тем больше в республиканском информационном пространстве будет фейков. Здесь все просто — редакции дорожат своей репутацией и непрерывно конкурируют со своими коллегами. Появление фейка у одного из изданий, как правило, удается нейтрализовать силами коллег по цеху. Развиваются фактчекинг, непременное условие этикета в средствах массовой информации. Но с ограничением количества СМИ попросту некому будет проверять коллег. А у государства попросту нет таких ресурсов.

6. Ограничение средств массовой информации уже в этом году повлияло на позиции республики в международных рейтингах. Мы уже опустились на 50 строчек в мировом рейтинге свободы СМИ, а ведь новый закон еще не приняли! Международные рейтинги влияют на восприятие нашего общества зарубежными донорами. Без них социально-экономическое развитие Кыргызстана окажется в глубочайшем кризисе.

7. Те же мировые рейтинги являются индикатором привлекательности для иностранных инвесторов. Снижение привлекательности нашей страны для мирового капитала еще больше ударит по нашему благополучию.

8. Свобода слова и мнений — фактор привлекательности для квалифицированной рабочей силы. К примеру, в прошлом году Кыргызстан пережил приток человеческого капитала из России. Многие из тех, кто уехал из РФ, остались в республике. Их очаровали не только прекрасные люди и вкусная еда, но и возможность свободно говорить и читать независимые СМИ, удовольствие почти невозможное в современной России. Но останутся ли те, кто способен помочь развивать экономику нашего государства, если КР, приютившая их, превратится в то, от чего они изначально уехали?

Таким образом, принятие Закона «О СМИ» в той версии, которую сейчас предлагают кыргызстанские власти, нанесет непоправимый урон обществу. Среди неприятных перспектив и рост количества фейков, и социальная напряженность, и отток квалифицированных кадров, и угроза национальной безопасности, а также потеря интереса доноров и инвесторов к республике. Не стоит жертвовать будущим Кыргызстана из страха конкурировать с независимыми средствами массовой информации.

Александр Канунников

Фото www