Конституционный суд: Курманбек Бакиев имеет право на пересмотр своих дел

Конституционный суд КР рассмотрел заявление адвоката экс-президента Курманбека Бакиева Икрамидина Айткулова и вынес свое заключение. 

Как сообщается на сайте КС, по итогам рассмотрения дела Конституционный суд пришел к следующим выводам.

«Конституционный суд считает, что применение заочного уголовного преследования, включая заочное предъявление обвинения и последующее направление дела в суд является допустимым, но в строго определенных случаях. Эти случаи должны быть обусловлены тем, что лицо преднамеренно уклоняется от правосудия и целенаправленно покинуло Кыргызскую Республику, а предпринятые компетентными органами исчерпывающие меры, включая международно-правовые механизмы по его экстрадиции, оказались безрезультатными.

Таким образом, заочное производство не представляет собой произвольный элемент уголовного процесса, а напротив, является исключительным инструментом защиты публичного интереса в обеспечении правопорядка и неотвратимости наказания. При этом заочный приговор суда первой инстанции позволяет консолидировать все доказательства и свидетельства, предотвращая их утрату со временем, а также своевременно защитить права и интересы потерпевших. Кроме того, он выполняет важную превентивную функцию, формируя у каждого, включая лицо, уклоняющееся от правосудия, осознание неизбежности наказания. Помимо этого, наличие судебного приговора существенно увеличивает возможности привлечения международных институтов для поимки обвиняемого», - говорится в заключении.

Вместе с тем, Конституционный суд отметил, что несмотря на отмеченную бесспорную важность предназначения заочного производства, нельзя забывать о том, что, даже при условии предоставления государством гарантий, в том числе права на защиту посредством участия адвоката, они не могут полностью компенсировать отсутствие самого обвиняемого. Только его личное присутствие в судебном заседании может обеспечить подлинную состязательность и равноправие сторон, возможность оценить обстоятельства дела и доказательства с точки зрения позиции и аргументов самого обвиняемого.

«Соответственно, любому осужденному в заочном порядке при условии прибытия на территорию Кыргызской Республики независимо от того, он добровольно решил предстать перед судом или же это стало результатом работы компетентных органов, он должен иметь реальную возможность на пересмотр дела с его непосредственным участием. Только такое правовое регулирование демонстрирует приверженность принципам правового государства и гарантии справедливого правосудия, а также полностью соответствует международным стандартам и устойчивой практике большинства демократических государств.

Законодатель, предрешая подобные ситуации, установил в части 6 статьи 296 УПК порядок безусловной отмены заочных судебных актов в апелляционном порядке и проведения нового судебного разбирательств. Однако, реализация этого замысла становится невозможной в виду того, что законодательство позволяет придать заочному осуждению окончательный характер, допуская их пересмотр в заочном порядке в высших судебных инстанциях, что фактически закрывает путь к новому судебному разбирательству с участием обвиняемого. В этом случае рассмотрение заочных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях утрачивает не только правовой и практический, но и конституционно оправданный смысл.

Таким образом, для достижения целей заочного уголовного судопроизводства как исключительной формы реагирования на уклонение лица от правосудия, вполне достаточно реализации процедур, предусмотренных на досудебной стадии и в рамках разбирательства в суде первой инстанции, поскольку именно на этих этапах обеспечивается выполнение ключевых задач – достижение результата уголовного преследования при невозможности обеспечить явку обвиняемого, фиксация доказательственной базы и вынесение приговора в разумный срок.

Что касается пресекательного срока апелляционного обжалования (часть 2 статьи 403 УПК), Конституционный суд отметил, что его регулятивная сила не может распространяться на заочные судебные акты суда первой инстанции, как это имеет место в традиционном понимании апелляционных и кассационных инстанций», - говорится в сообщении.

Напомним, адвокат Бакиева Икрамидин Айткулов ранее просил Конституционный суд рассмотреть нормы Уголовно-процессуального кодекса на соответствие Конституции по делу беглого экс-президента.

Адвокат заявлял, что отсутствие возможности пересмотра заочного приговора в апелляционном и кассационном порядке с непосредственным участием осужденного нарушает конституционное право на справедливое судебное разбирательство, восстановление нарушенных прав всеми предусмотренными законом способами, а также принцип равноправия и состязательности сторон в судопроизводстве.

Фото: www