Казус дела Нарымбаева: судебную и надзорную системы стоит проверить на адекватность

Вот и подходит к своему логическому завершению скандально известный процесс по делу экс депутата Хаджимурата Коркмазова и, как утверждает, сам обвиняемый, его «хозяина» Данияра Нарымбаева.

Сразу же позвольте поставить под сомнение адекватность здравый разум, который, по умолчанию,  должен быть в наличие у прокуроров, представляющих гособвинение, и у судейской коллегии, которые в наш декларируемый век справедливости и равенства закона, все же оказались подвержены эмоциям и личной предвзятости.

Иначе, простите, как можно объяснить следующее. Несмотря на практически полное отсутствие прямых доказательств, основываясь исключительно на непроверенных домыслах одной стороны, противоречивых и несколько раз меняющихся показаниях свидетелей, человека, зарекомендовавшего себя как непредвзятого и исключительного профессионала, делают, чуть ли не организатором преступной группы.

Вот и представители Гражданского союза по наблюдению за судебной системой в своем мониторинге заседаний по делу Данияра Нарымбаева выявили грубые нарушения минимальных стандартов справедливого и беспристрастного судебного разбирательства и попрание принципов презумпции невиновности.

- Общественность шокирована данным процессом, где следствие не установило надлежащим образом состав преступления, не добыло ни одного объективного документа, вещественного доказательства или прямой улики, и в котором разбирательство происходит с нарушением минимальных стандартов справедливого и беспристрастного суда.

Адвокат Данияра Нарымбаева Михаил Зауман искренне не понимает, как, вместо того, чтобы элементарно воспользоваться тем самым здравым смыслом и, как требует закон,  объективно, всесторонне и полно оценить все собранные по делу доказательства и дать правильную юридическую оценку предъявленного подсудимым обвинения, следствие предпочло блуждание в потемках. Именно это он изложил в своей заключительной речи в рамках судебного заседания первой инстанции, прошедшего на днях в Первомайском суде Бишкека.

И слова его, отдадим должное, не очередной «треп» наподобие того, который мы имели сомнительную честь наблюдать в процессе общения адвокатов Коркмазова со своим подзащитным, а вполне логические измышления.
Итак, пройдем по фактам.

В чем пытаются обвинить Данияра Нарымбаева? 

Ему предъявлено обвинение

1) - по статье 304 часть 4 УК Кыргызской Республики, а именно, в  использовании должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное лицом, занимающим ответственное положение.

2) - по статье 313 часть 2 пункт 1 и пункт 2 УК Кыргызской Республики, а именно, в вымогательстве должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо  действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей в интересах дающего, нарушающего его законные права, а равно поставление его в такие условия, которые вынуждают дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий  его правоохраняемым интересам, в крупном размере, должностным лицом, занимающим ответственное положение, выразившееся в форме организатора совершения преступления.

По смыслу закона, злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Согласно реестру государственных должностей Кыргызской Республики, утвержденного Указом Президента Кыргызской Республики УП N 145 от 26 июня 2013 года, должность руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики, относится к 1-группе политических государственных должностей.

- Хочу особо подчеркнуть, что в полномочия Нарымбаева в силу занимаемой должности не входило разрешение вопроса по отмене ареста на имущество семьи Тюлеевых,- утверждает Зауман.- Арест на имущество семьи Тюлеевых был наложен в рамках расследования уголовного дела и по данному уголовному делу уже вынесен судом обвинительный приговор в отношении Наримана Тюлеева, также были разрешены вопросы, связанные с мерами обеспечения приговора в части конфискации имущества.

Таким образом из слов адвооката следует, что разрешение вопроса отмены ареста или другие вопросы, связанные с имуществом Тюлеевых, на которое наложен арест, находилось в исключительной компетенции суда. Соответственно, Данияр Нарымбаев не имел полномочий по разрешению просьбы Назгуль Наримановны и в его права и обязанности, которыми он наделен в силу занимаемой должности, не входило разрешение подобных вопросов, которые относятся к исключительной компетенции суда.

Далее, поясняет Михаил Зауман, согласно примечанию 2 к статье 304 УК КР, должностными лицами, занимающими ответственное положение, в статьях УК признаются лица, занимающие государственные должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Как уже отмечалось выше, должность Руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики является политической государственной должностью. Однако, должность Руководителя аппарата Президента Кыргызской Республики не установлена Конституцией Кыргызской Республики или же конституционными законами страны для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Другими словами, должность есть, но, по Конституции, она не утверждена. Но это уже вопрос несовершенства отечественного законодательства, и к данному конкретному делу отношения не имеет.

- Ну и, наконец,  согласно предъявленному обвинению  злоупотребление Данияром Ильичом своим должностным положением было выражено якобы в виде морального давления на заместителя председателя Верховного суда Турганбекова по вопросу конфискации имущества семьи Тюлеевых. В результате чего подорван авторитет государственной власти и правосудия. Мы все здесь слышали показания Турганбекова К. Он ни о каком моральном или ином давлении со стороны Нарымбаева ничего не говорил. Давайте трезво и непредвзято посмотрим на просьбу подзащитного внимательно отнестись к решению вопроса о конфискованном имуществе во избежание ненужного международного скандала, так как мать Тюлеева желала просить политическое убежище в Германии. Это разве давление? Это исполнение своих прямых функциональных обязанностей (политических – ред.). От подобной просьбы вынести законное решение по делу вред авторитету государственной власти, а тем более правосудию причинен быть не может,- уверен Михаил Зауман.

В данном случае, по мнению Михаила Маркеловича, обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, как должностному лицу, занимающему ответственное положение, предъявлено заведомо незаконно.
Что же до вымогательства взятки, то тут все еще проще. О каком правонарушении может идти речь, если само это понятие означает, что вымогатель взятки воздействует на волю вымогаемого и вынуждает последнего передать ему имущественные ценности.

В силу закона, частное лицо дает взятку не за совершение злоупотребления по службе, а во избежание злоупотребления со стороны представителя власти, т.е., хотя и за действия по должности, но в целях предотвращения другого действия, осуществлением которого угрожает должностное лицо.

Запутались? Сейчас все станет понятно. Задумайтесь, Нарымбаев  угрожал Тюлеевой совершением каких-либо действий, которые могли причинить ущерб ей или другим лицам? Доказательств таких действий чиновника в деле нет. Их и быть не может, поскольку он не имел никакого отношения к вопросу об исключении из описи конфискованного имущества.

Своими действиями Данияр Ильич поставил Тюлееву в такие условия, что она была вынуждена дать взятку с целью предотвращения наступления вредных для неё или других лиц правоохраняемых интересов? И таких доказательств тоже нет. Назгуль Наримановна пришла к Нарымбаеву добровольно, по своей инициативе. То есть она просила его совершить противозаконные действия, которые не входят в его должностные полномочия. При таких обстоятельствах действия Тюлеевой противоправны. А это значит, что в данном случае состав вымогательства взятки просто отсутствует, его не может быть априори.

- Давайте рассуждать трезво, - предлагает юрист.- Если исходить из логики следствия, то выходит, что приговор в отношении бывшего столичного мэра судом был принят непровомерно, и если Верховный суд оставит его в силе, то наступят вредные последствия для ее правоохраняемых интересов. Абсурд? Абсурд, но этот абсурд написан в постановлении о привлечении Нарымбаева в качестве обвиняемого. Если рассмотреть предъявленное обвинение с точки зрения теории уголовного права, то в действиях Данияра Нарымбанва отсутствуют все признаки состава преступления, именуемого вымогательство взятки. Кроме этого, отсутствует объект совершенного преступления – денежные средства – взятка, якобы полученная чиновником. В качестве доказательств не представлены ни аудио или видео съемки с его участием, протокол или видеосъемка о задержании Нарымбаева при получении взятки. Так как не доказан умысел Данияра Ильича на получение взятки, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у него корысти и преступного умысла. Приведенные следствием доводы трудно назвать серьезными. Голословные измышления следствия назвать доказательствами нельзя.