Имитация справедливости, или возвращение в лоно закона?

Сегодня в Бишкекском городском суде продолжилось слушание по нашумевшему судебному делу, связанному уже не столько с уголовным преследованием бывших высокопоставленных лиц, сколько, судя по всему, с политической подоплекой. Но обо всем по порядку.

В зале заседаний, как уже стало привычным, было неимоверно тесно, собравшиеся наблюдатели едва помещались в самом большом помещении БГС. Первым, что бросалось в глаза, было наличие спецтехники: установленного проектора, звуковой и компьютерной аппаратуры.

Как уже позже стало известно, установлены все перечисленные приспособления были с распоряжения представителей гособвинения, которые, видимо, собирались удивить собравшихся некой ранее неизвестной информацией, но этого не произошло. И вот, почему.  

Нурлан Сулайманкулов, прокурор столицы, выступающий в роли основного обвинителя, обратился с ходатайством к суду сразу по четырем пунктам, среди них, в частности, вопрос о разрешении видео съемки процесса.

- В связи с тем, что суд ранее запретил видео фиксацию процесса, учитывая, что данное дело приобрело большой общественный резонанс, гособвинение пришло к мнению, что в целях наилучшего освещения процесса, необходимо все же разрешить съемку,- заявил Нурлан Арзыматович.

Неудивительно, что сразу после сказанного в зале прошел сдавленный смех, ведь буквально несколько заседаний тому назад именно он же в жесточайшей форме отстаивал совершенно противоположную точку зрения.

Вторым пунктом в ходатайстве значилось прошение к суду об истребовании у органов нацбезопасности всех материалов по, якобы, проводимой ГКНБ проверке, связанной с фальсификацией доказательств, которая была инициирована главой государства.

- Имеется информация, что ГКНБ вызывало свидетелей по данному делу и оказывало на них давление с целью изменить показания. В соответствии с законодательством запрещено любое вмешательство в судебный процесс,- пояснил прокурор.

Согласитесь, интересна позиция прокуратуры, по сути обвинившей нацбезопасность не просто в нарушении законодательства, а чуть ли не в сговоре с президентом. Уж тем более, что по имеющейся информации ГКНБ никого на допрос не вызывал, а просил отдельных граждан разъяснить некоторые моменты, грубо говоря, позвали на беседу, от которой они могли легко отказаться.

Третий пункт ходатайства гласил «Провести почерковедческую экспертизу двух актов аппарата ЖК», оба из которых приобщены к материалам уголовного дела, полностью противоречат друг другу, но им в любом случае дана соответствующая правовая оценка.

Четвертым моментом шло прошение о вызове свидетелей, которые непосредственно связаны как с депутатской проверкой о фальсификации определенных данных, так и первым актом ЖК, который, напомним, был чуть не единственным существенным доказательством в государственном обвинении.

Среди заявленных лиц был озвучен как Омурбек Текебаев, так и лица, сотрудники аппарата ЖК, принимавшие участие в проверке фактов фальсификации, эксперты. К слову о сотрудниках парламента, которые фигурируют в обоих актах экспертизы. Как уже заявлял народный избранник, инициировавший скандальную проверку, пролившую свет на «законность» доказательств прокуратуры, данные лица уже давали показания ГКНБ, в которых поясняли, что первый документ, за которым лично приходил один из прокуроров в ЖК, свои подписи под актом не оставляли.  

Последним пунктом в прошении гособвинения шел вызов в зал суда прокуроров, задействованных на первоначальном этапе следствия. Для чего необходимо заслушивать данных граждан, так и осталось неизвестным.

Так или иначе, после длительного совещания, служители Фемиды вынесли решение ходатайство гособвинения удовлетворить лишь в части вызова свидетелей, да и то без участия сотрудников прокуратуры, так как, по мнению суда, ничего нового они рассказать не смогут, их официальная позиция уже и так достаточно изложена в материалах дела.

В качестве послесловия хотелось бы отметить неожиданность наблюдателей самим ходатайством государственных обвинителей. К чему, зачем и почему – были основными вопросами, обсуждаемыми, как уже стало привычным, после завершения слушания во дворе БГС.

Среди прочих мнений высказывалось предположение, что таким образом прокуратура пыталась максимально затянуть слушания. Также обсуждался и вариант имитации гособвинением законности процесса. Прокуроры, якобы, поняли, что после многочисленных нарушений закона, когда взор главы государства пал на данное дело, ошибка официального надзорного органа недопустима.

Было также предположение, что все это звенья какой-то новой схемы, ведь не зря был заготовлен проектор и уже готовы к даче показаний прокуроры-свидетели, о присутствие которых в здании БГС сообщил сам Сулайманкулов.

Выводы делать вам, а мы в свою очередь в последующих материалах попытаемся разобраться, что, кроме уголовного преследования Коркмазова и Нарымбаева, кроется в данном деле.

Продолжение следует…