Кто первый соврал, тот и в дамках

Это, переходя сразу к делу, не на шутку удивило собравшихся сегодня в Бишкекском городском суде многочисленных наблюдателей. Кстати, немного о них. Учитывая все возрастающий интерес общественности к данному процессу, не пора бы уже представителям Фемиды рассмотреть вопрос об организации выездных заседаний?

В противном случае, в скором будущем судебной коллегии придется делить место с защитниками подсудимых, которых постепенно вытесняют с насиженных мест разного рода операторы и приглашенные технические работники. Но, все же, перейдем к делу. Что же запомнился сегодняшний процесс.

В первую очередь, это, конечно же, очередное ходатайство гособвинения, в котором прокуроры просили все же разрешить видеосъемку. Стоит отметить, что в своей как обычно пламенной речи Нурлан Сулайманкулов чуть ли не открытым текстом обвинил представителей печатных СМИ, что они, дескать, интерпретируют детали, обсуждаемые на процессе, как им заблагорассудится. Да и, вообще, своими публикациями подрывают имидж Генеральной Прокуратуры.

Такую позицию оспорил один из адвокатов, который удивился мнению официального лица.

- Интересна позиция обвинения,- заявил Михаил Зауман. - Съемка должна была вестись с самого начала, полностью, какой смысл кусками проводить ее, ведь объективной картины не получишь. Что же до публикаций в СМИ, то гособвинение может в правовом русле, в соответствии с гражданским законодательством выяснять отношения с различными информагентствами или конкретным журналистом. Или это понимать иначе, прокуратуре выгодно, чтобы в обществе освещали позицию, выгодную исключительно им?

Тем не менее, ходатайство суд удовлетворил, что, отметим от себя, как представителей СМИ, сыграло только на руку наиболее объективному освещению процесса и, в частности, сегодняшнего слушания. Надеемся, хоть в этот раз, многочисленные «активисты» не станут упрекать «Вести.kg» в предвзятости.

А освещать, признаться, было что. По сути, весь процесс был посвящен выяснению обстоятельств событий 29 октября прошлого года, когда следователи Генеральной Прокуратуры явились в Жогорку Кенеш за доказательствами, что одна из свидетельниц действительно покидала здание Белого Дома. Вторым пунктом шли события 4 января 2016, когда имела место депутатская проверка инициированная Омурбеком Текебаевым.

Первым допросили главного IT специалиста ЖК Дениса Безродного. В ходе выяснения обстоятельств дела выяснилось, что данный сотрудник являлся единственным лицом, кто имел доступ к администрированию Системы контроля и управления доступа в БД. Впрочем, он также пояснил, что пароль также мог быть доступен его сменщику, которого, по сути, нет, но его функции заменяет кто-нибудь из сотрудников IT-отдела. Забегая вперед, отметим, что он также не исключил, что кто-нибудь все же мог взломать систему.

- В комнате расположены 3 сервера, доступ к ней имеют как минимум 5 человек,- рассказал он.- Кроме этого, в мой кабинет в день заходит много людей. Но пароль к системе есть только у меня.

Нурлан Сулайманкулов счел необходимым уточнить, мог ли кто-либо подобрать пароль, на что получил ответ, что такая вероятность существует. Впрочем, интересовало прокурора и другое.

- Что происходило 29 октября?- спросил прокурор.

Денис Безродных ответил, что 2 сотрудника ГП, руководитель отдела и заведующий аппаратом ЖК пришли к нему с требованием предоставить данные по фиксации входов/выходов 7 мая 2015 года Ольги Плотниковой.

- Я сказал, что данных видео наблюдения не было. Они хранятся 3 месяца (однако позже выяснилось, что все зависит от «железа», т.е. насколько большой жесткий диск компьютера, на который производится запись – ред.). Я открыл данные, сделал скриншот (снимок экрана – ред.). Там было много информации. Завотделом лично готовил ответ на запрос суда, печатал его, выборочно копировал данные. Сотрудники прокуратуры постоянно были вместе, стояли рядом с заведующим,- рассказал специалист.

Впрочем, это не удовлетворило прокурора, и он поинтересовался, подписывал ли свидетель акт от 29 октября.

- Я его не готовил, поэтому не мог подписать. Подпись правда похожа, но не моя,- заверил Денис Безродных.

Представитель гособвинения в свою очередь решил вдаться в технические подробности, ответы на которые немало позабавили присутствующих в зале суда. В частности, прокуроров интересовало, ведется ли запись логов (файлы регистрации, по сути, журнал «посещений», всего того, что происходит в системе – ред.). Заметно нервничая, свидетель начал давать взаимоисключающие показания, которые противоречили один другому.

- Запись не ведется. СКУД не предусматривает этого ,- уверено заявил Денис Безродных.

Но прокуроры были непреклонны. Они попросили продемонстрировать видеозапись депутатской проверки, на которой свидетель на примерно аналогичный вопрос, заданный независимым экспертом, отвечает, что логи, естественно, хранятся. То же самое касалось и видео файлов системы наблюдения. Более того, гособвинение выяснило, что данные с сервера удалить можно, но это делается исключительно в тех случаях, когда сотрудник Белого Дома, информация о ком стирается, увольняется.

Маленькое отступление. В целях более объективного освещения проведенного процесса, некоторые подробности «Вести.kg» выделят в отдельный материал, а пока продолжим повествование, захватывая наиболее важные моменты описываемых событий.

Наиболее интересным оказалось то, что акт депутатской проверки от 4 января свидетель Безродных готовил сам, но подписал его самым последним.

- За мной две недели ходили,- рассказал он.- Там были неточности в формулировке. Они не заходили ни в какой архив, ничего не выясняли. Это я им все показывал, и речь вообще идет об отчете посещений (но, по сути, от подобной формулировки никакой значимой роли это не меняет – ред.).

Председательствующая судья уточнила, подписывал или нет свидетель акт от 4 января, на что получила утвердительный ответ. Такой же ответ касался и данных в нем содержащихся.

- Они достоверны,- утвердительно заявил свидетель.

Интересным на данном процессе стало выступление руководителя IT отдела ЖК Асылбека Кадырова. Он признался, что за процессом депутатской проверки в рамках возбужденного уголовного дела наблюдал со стороны, хотя на видео отчетливо видно, что находился в непосредственной близости.

Но важней, пожалуй, другое. В ходе перекрестного допроса Кадырова и Безродных выяснилось, что руководитель отдела утверждает, что письмо и прикрепленные документы от 29 октября подготовили и напечатали сотрудники прокуратуры. Денис Борисович же настаивал, что этим лично занимался его непосредственный руководитель.

…Продолжение следует