«Отец Конституции» плохо знает свое детище?

Крылатое выражение Тараса Бульбы «Я тебя породил, я тебя и убью» из нетленного произведения классика сегодня как никогда четко описывает отношение «отца Конституции» Омурбека Текебаева к своему собственному детищу. Попытки депутата убедить общественность в необходимости принятия законопроекта о сносе ветхого жилья в центре столицы уже сопровождаются отсылками к основному закону страны. Причем, делается это не совсем умело.


– После обсуждения законопроекта «О реконструкции и развитии исторического центра Бишкека» внесем коррективы и в конце августа организуем встречу с горожанами,– заявил накануне Омурбек Чиркешович на встрече с представителями инициативной группы, выступающими против законопроекта о так называемом «золотом квадрате».– Если их сомнения не развеются, мы можем и не вносить его на рассмотрение.


Парламентарий уточнил, что речь идет о сносе ветхих, старых зданий, которые не соответствуют утвержденному Генеральному плану и проекту детальной планировки столицы.


– Конституция позволяет изымать частную собственность помимо воли собственника по решению суда для общественных нужд, определенных законом,– вдруг добавил Текебаев, насытив свою речь дополнительной аргументацией.– Это может быть сделано по решению суда со справедливым, предварительным обеспечением стоимости и других убытков, причиняемых в результате отчуждения. Когда говорят, что это пренебрежение Конституцией, это неправильно.


А может быть и правильно. Во всяком случае, компетентных юристов доводы Омурбека Чиркешовича со ссылками на Конституцию не убедили. В частности, эксперт по конституционному праву Светлана Осауленко в беседе с «Вести.kg» отметила, что народный избранник весьма своеобразно трактует нормы основного закона страны.


– Текебаев, похоже, просто неправильно интерпретирует Конституцию,– говорит Светлана Александровна.– В отдельно взятых случаях суд, действительно, может позволить изъять частную собственность. Но эти ситуации, как правило, возникают в отношении совершенно конкретных физических или юридических лиц в ходе споров и т.д. Каждый такой пример рассматривается персонально. Однако, Текебаев не прав, когда распространяет данную норму закона сразу на всех граждан Кыргызстана. Нельзя делать такое обобщение. Все-таки более приоритетной и основополагающей статьей Конституции является неприкосновенность частной собственности. Это имеет первостепенное значение. И из этой статьи обязан исходить депутат. Но он сделал упор на статью, которая применяется лишь в редких частных случаях.