Юрист «заочно» развалила обвинение против «альфовцев»

Не впервые отстаивая интересы тех, в отношении которых правовая и государственная машина работает избирательно, Чолпон Идиновна вступилась за «альфовцев», юридически обосновав всю несостоятельность обвинения. Приводим этот документ полностью, без редакторских правок.

Генеральному прокурору Кыргызской Республики
г-ну Байболову К.К.

Уважаемый Кубатбек Калбекович,

Общественный Фонд «Правовая Клиника «Адилет» свидетельствует Вам свое уважение. Обращаемся к Вам как к высшему должностному лицу органа, надзирающего за исполнением законов и соблюдению прав и свобод граждан, в надежде на Ваши профессионализм и объективность.
В настоящее время в производстве Правовой Клиники «Адилет» находятся материалы в отношении сотрудников УСО «Альфа» ГСНБ КР, по факту расследования трагических событий 7 апреля 2010 года, произошедших в городе Бишкек.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения материалов, считаем необходимым проинформировать Вас о нижеследующем:
Генеральной прокуратурой КР расследуется уголовное дело NQ 150-10-30 по фактам убийств, совершенных на центральной площади гор. Бишкек 7 апреля текущего года.
В рамках данного уголовного дела привлечены к ответственности 8 сотрудников Управления специальных операций «Альфа» ГСНБ КР (УСО «А») и им предъявлены обвинения в совершении пр.пр. ст.ст.:
• 97 Ч.2 П.П.1, 3, 5, 6,15 УК КР (убийство - умышленное лишение жизни двух или более лиц, несовершеннолетних, способом, опасным для жизни многих лиц, с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору).
• 28-97 Ч.2 П.п. 1, 3, 5, 6, 15 УК КР (покушение на убийство - умышленное лишение жизни двух или более лиц, несовершеннолетних, способом, опасным для жизни многих лиц, с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору)
Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых каждому сотруднику УСО «А» вменяется в вину то, что:
«он, будучи военнослужащим и состоя в должности сотрудника Управления специальных операций «Альфа» ГСНБ КР, превышая свои должностные полномочия, с целью защиты и удержания узурпированной и семейственной власти Президента КР К.Бакиева, встал на путь совершения тяжких и особо тяжких преступлений», исполняя заведомо незаконный приказ председателя ГСНБ КР.
И в результате преступных действий сотрудников УСО «А» и других силовых структур, применивших различные виды огнестрельных оружий, на центральной площади от пулевых ранений погибло 78 человек и ранено 312 человек».
Считаем необходимым обратить Ваше внимание, что все постановления содержат перечень конкретных действий, совершенных К.Бакиевым, М.Суталиновым и др., но при этом нет ни одного вывода о том, кому конкретно, из какого вида оружия и кем конкретно из сотрудников УСО «А» причинены какие-либо телесные повреждения, приведшие к увечью или смерти. Мы не оспариваем факты гибели и ранений большого числа людей. Да, действительно произошла страшная трагедия, и погибли люди. Но, однако, действующее законодательство для привлечения к уголовной ответственности налагает на участников данного процесса обязанность по соблюдению определенных требований и условий.
Так, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство среди основополагающих принципов уголовного права (см. ст.З УК КР) определяет следующие:
• принцип личной виновной ответственности;
• принцип справедливости;
Принцип личной виновной ответственности означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Нормы Уголовно-процессуального законодательства регламентируют процедуры, способы посредством которых, и виды доказательств, на основе которых в определенном законом порядке следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или не совершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и виновность либо невиновность подсудимого (см. ст.81 УПК КР). Четко регламентировано какие факты и обстоятельства, подлежат доказыванию по уголовному делу (см. ст.82 УПК КР), это:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, и наступившие его вредные последствия);
2) форма вины, мотивы преступления; невиновное причинение вреда;
3) обстоятельства, влияющие' на степень и характер ответственности обвиняемого, подсудимого ...
То есть, в процессе расследования уголовных дел, в обязанность правоохранительных органов и органов прокуратуры вменяется обязанность по установлению и доказыванию конкретных деяний конкретных лиц. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу наших подзащитных данное требование не соблюдено.
Принцип справедливости означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данный принцип должен индивидуализировать ответственность и наказание.
Иными словами, законодатель, обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, конкретизировать действия лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых и индивидуализировать общественно-опасные последствия, наступившие в результате конкретных действий конкретных лиц.

Анализ всех постановлений о привлечении в качестве обвиняемых сотрудников УСО «А» свидетельствует о том, что все они - 8 «альфовцев», в результате своих действий совершили убийства 78 человек и ранили 312 человек. Некоторое время назад обвинения в таких же формулировках были предъявлены 7 сотрудникам СГО. Так как в постановлениях нет конкретики и индивидуализации совершенных деяний, выходит, что каждый из 15 сотрудников (8 «альфовцев» + 7 «эсгэошников») расстреляли 78 и ранили 312 человек. Т.е. исходя из логики обвинителей, фактически было убито 1170 чел. и ранено 4680 чел., что не соответствует действительности.

Из текста постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, можно четко выделить несколько признаков (или обстоятельств дела) на основе которых и построены все обвинения, это якобы:
1. превышение полномочий
2. исполнение заведомо незаконного приказа
3. расстрел «безоружных участников митинга»
Считаем, что обвинения необоснованны, не соответствуют нормам законодательства и не подтверждаются материалами уголовного дела.

1. По фактам превышения полномочий:
Управление специальных операций «Альфа» является подразделением органов национальной безопасности.
Закон КР «Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики» определяет органы национальной безопасности как составную часть сил обеспечения безопасности Кыргызской Республики и в пределах предоставленных им полномочий вменяет им в обязанность:
• обеспечение безопасности личности, общества и государства, ведение работы по выявлению, предупреждению и пресечению... противоправных посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Кыргызской Республики. (см. ст.ст.1, 15 Закона);
• участие в разработке мероприятий и осуществление мер по обеспечению безопасности объектов оборонной промышленности, транспорта, связи, финансово-кредитной системы и других важных народно-хозяйственных объектов, перечень которых определяет Правительство Кыргызской Республики; (см. ст.15 Закона);
• участие в мероприятиях по предупреждению, пресечению и локализации массовых беспорядков и межнациональных конфликтов, чрезвычайных происшествий на важных народно-хозяйственных и военных объектах; (см. ст.15 Закона);
• и др.
То есть, в компетенцию УСО «А» как подразделения ГСНБ КР входило участие в мероприятиях по выявлению, предупреждению и пресечению противоправных посягательств на конституционный строй и пресечению и локализации массовых беспорядков. А противоправные действия некоторых участников митинга, сопровождающиеся погромами, поджогами и уничтожением имущества иначе как массовыми беспорядками назвать нельзя.
Следует отметить, что сотрудники УСО «А» как 7 апреля, так и после, находились в местах предусмотренных порядком их службы, добросовестно исполняя свой воинский долг и функциональные обязанности.

2. Исполнение заведомо незаконного приказа:
Как указано выше УСО «А» является подразделением органов национальной безопасности, сотрудники которых являются военнослужащими (см. ст.17 Закона КР Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики).
Одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Кыргызской Республики, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение.
Сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению регламентируются Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил КР, действие которого распространяется также и на военнослужащих подразделений, частей и соединений Службы национальной безопасности Кыргызской Республики (см. преамбулу дисциплинарного Устава ВС КР).
В п.9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил КР установлено: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия».
Приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.
Высокие требования предъявляются и к исполнению приказа: приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок (п.40 Устава внутренней службы Вооруженных Сил КР).
Согласно нормам Уголовного кодекса КР действия (бездействие) во исполнение обязательных приказов и распоряжений, сопряженных с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказы или распоряжения. Приказ и распоряжение есть требование обязательного исполнения, предъявляемое начальником для подчиненного. В обязательности требования ответственность за незаконные приказ или распоряжение, возлагается на начальника отдавшего их (см.39 УК КР).
Законодатель определяет, в чем заключается незаконность приказа или распоряжения, это:
а) противоречие содержания приказа или распоряжения законам или иным нормативным актам;
б) несоблюдение формы и содержания, требования задачам органа, организации или учреждения;
в) некомпетентность (неправомочность) должностного лица отдавать определенные приказы или распоряжения.
Ни один из вышеперечисленных пунктов материалами делам не подтверждается и не доказан.

3. Расстрел «безоружных участников митинга»:
В обвинениях по фактам расстрела «безоружных участников митинга», предъявленных сотрудникам УСО «А», можно вычленить две составляющие - непосредственно расстрел (т.е. применение и использование оружия сотрудниками УСО «А») и поведение участников митинга (отсутствие оружия, мирный характер митинга и соответственно его участников).
Обе составляющие опровергаются как материалами уголовного дела, так и многочисленными свидетельствами в форме видеоматериалов, фотографий различных национальных и международных информагентств, интервью самих участников митинга.
Особо обращаем Ваше внимание, что по заключениям всех произведенных баллистических экспертиз «идентификационной проверкой по пуле-гильзотеке ЭКЦ МВД КР ... » установлен отрицательный результат. Кроме этого по заключениям этих же экспертиз «после последней чистки канала ствола» из представленных на исследование штатного оружия сотрудников УСО «А» из некоторых из них выстрелы не производились.

Тем не менее, считаем необходимым опять же обратить Ваше внимание, что согласно ст.24 Закона КР Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики «Сотрудники органов национальной безопасности имеют право при менять специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных настоящим Законом». В статьях 25 и 26 Закона четко регламентированы случаи, возникновение которых, дает право сотрудникам органов национальной безопасности применять специальные средства и огнестрельное оружие.
Среди них:
• Отражение нападения (а равно группового или вооруженного) на сотрудников органов национальной безопасности, внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и иных лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по обеспечению национальной безопасности, охране общественного порядка и борьбе с преступностью, а также иного нападения, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;
• Отражение нападения на лиц, охрана которых им поручена, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;
• Пресечение массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка;
• Отражение нападения на здания, помещения, сооружения и транспортные средства независимо от их принадлежности, а равно освобождения названных объектов в случае их захвата;
• Защита граждан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, и самозащиты от нападения, реально угрожающего жизни или здоровью, а также при пресечении насильственного захвата огнестрельного оружия;
• Отражение группового или вооруженного нападения на жилые помещения граждан, на важные и охраняемые объекты, помещения государственных и общественных органов, предприятий, учреждений и организаций, на войсковой или служебный наряд органов национальной безопасности и внутренних дел.
Применением оружия является производство выстрела.

Вид специального средства и интенсивность его применения определяются сотрудником органов национальной безопасности с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя (см. ст.25 Закона).
Материалы уголовного дела не содержат доказательств, опровергающих вышеизложенное и подтверждающих, как того требует законодательство, совершение сотрудниками УСО «А» противоправных действий, приведших к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Все обвинения построены только на фактах нахождения их около «Форума» и в здании Дома Правительства КР, при полном отсутствии других разоблачающих фактов. Органами следствия в отношении сотрудников УСО «А» не добыто доказательств, указывающих на совершение конкретными лицами конкретных преступных деяний.

Более того, считаем, что органы прокуратуры превысили должностные полномочия, возбудив уголовное дело в отсутствие состава преступления. На наш взгляд, достаточно длительный срок содержания под стражей (2 месяца и более) подзащитных без предоставления доказательств вины, как безусловных, так и косвенных, с систематическим продлением в судах, указывает на пристрастность и не объективность проведенного расследования и явно политическую подоплеку дела.

На основании вышеизложенного, просим Генеральную прокуратуру КР, как орган, надзирающий за исполнением законов и соблюдением прав и свобод граждан, провести тщательную проверку по указанным фактам и принять справедливое решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

С уважением,

Директор Ч. Джакупова