Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Национализировать «Кумтор» - это как забрать квартиру, проданную «слишком дешево»

Кто найдет разницу между этими двумя примерами, экономисты предлагают поставить памятник при жизни

«Вести.kg» продолжают обсуждать с экспертами  по-прежнему напряженную ситуацию, связанную с попытками отдельных деятелей раскачать идею национализации «Кумтора». 

Весьма любопытным мнением с редакцией поделился президент Ассоциации рынков, предприятий и сферы услуг КР Сергей Пономарев.

- На мой взгляд ситуацию, когда местные политиканы поднимают вопрос о национализации «Кумтора» можно сравнить со следующей картинкой – кто-то кому-то продал в 2003 году квартиру. Два субъекта сделки. Но через десять лет родственники продавца заявляют покупателю, что, мол, стоимость сделки была «не честной», дескать, оказывается, продали очень дешево. И требуют квартиру обратно. Но при этом не собираются возвращать тех денег, что уже были оплачены. Если кто-то найдет между этой моделью договорных отношений и политиканским подходом о национализации разницу, этому человеку можно ставить памятник при жизни, - говорит Пономарев.

Мы, напоминает экономист, продали определенную долю, возможно, с коррупционными составляющими, но говорить о национализации нельзя. Если коррупция, нужно обращаться, допустим, в ту же антикоррупционную службу Канады.

- Но сейчас то, действующие лица – «третьи» покупатели, которые к старым сделкам не имеют никакого отношения! – резюмирует Сергей Васильевич.

Мария Озмитель
Фото www
Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# Noogony 21.03.2014 15:00
Сергей Васильевич, после того, что случилось с Крымом Ваша логика не работает. А потом даже на Западе существует практика отказа от сделок, которые были заключены путем обмана. Представьте, что покупатель знал, что объект стоит дороже, чем его продавали, а продавец не владел информацией или продавец не осознавал последствия своих поступков? Как нам поступить в такой ситуации?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# quba 22.03.2014 11:22
Noogony причём тут Крым? И потом, рудник работает больше 10 лет, и сложно будет объяснить в судах, что все эти годы, мы ходили с пеленой на глазах, а тут бельмо спало и мы поняли, что круто недооценили свой объект. Национализация конечно возможна, но обойдётся она в такую сумму, что без штанов останется вся страна и в кабалу влезем лет на 100, а в итоге сливки снимут Текебаевы-Ташиевы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Noogony 22.03.2014 13:52
Крым – это тоже квартира, которую передали Украине более 20 лет тому назад, в которой Украина не удосужилась поддерживать чистоту. Хотя сравнивать Кумтор и Крым с квартирами – это некорректно. Квартир много, а Кумтор и Крым – одни в своем роде.
Оценивать последствия национализации только с точки зрения штрафов – это типичная позиция либерализма в традициях Джона Стюарта Милла. Только это не единственная этическая позиция в данной ситуации. А как же вопросы морали, которые выходят за рамки ваших мелочных подсчетов. А как же проблема человеческих прав или социального блага? А что мы можем сказать об устойчивом развитии и ответственности перед будущими поколениями?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Брат 22.03.2014 16:57
Главное в этом вопросе то, что заключали договор законно избранное руководство страны, не мошенники. Суд учтет только это. А то может быть через несколько лет решение нынешнего руководства тоже пересмотрят. И так далее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Noogony 22.03.2014 17:27
Брат, законно избранное руководство страны покинуло страну после революции. Как суд относится к законному руководству, которое было свергнуто в ходе революции? Как к мошенникам?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# лето 24.03.2014 10:36
Цитирую Noogony:
Сергей Васильевич, после того, что случилось с Крымом Ваша логика не работает. А потом даже на Западе существует практика отказа от сделок, которые были заключены путем обмана. Представьте, что покупатель знал, что объект стоит дороже, чем его продавали, а продавец не владел информацией или продавец не осознавал последствия своих поступков? Как нам поступить в такой ситуации?

КАКОГО обмана? Кумтор не на бусы выменяли, не смешите. Договор был, самый первый созыв парламента независимого КР его тщательно изучил и подписал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Noogony 24.03.2014 12:05
Каким образом "первый созыв парламента независимого КР" квалифицирует этих людей, как людей, которые не могут быть обмануты или не способных обмануть других? Акаев был первым президентом независимого Кыргызстана и что нам это говорит о его честности и интеллектуальных способностях? Как показала революция, ровным счетом ничего.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх