Кыргызстан оказался на пороге информационной войны

Информационный ресурс Фонда «Сорос-Кыргызстан» обнародовал сообщение о том, что начал свою работу очередной проект по продвижению демократии. На сей раз это проект «Поощрение многообразия через СМИ», который реализуется Школой миротворчества и медиатехнологий при финансовой поддержке Программы «Свобода информации» ФСК. Цель проекта – повышение навыков журналистов в конструктивном освещении межкультурного диалога, странового развития через поддержку многообразной и многоязычной среды, а также обеспечение площадки для обсуждения вопросов, направленных на развитие гражданской идентичности.

Вместе с тем, как сообщали в своих комментариях эксперты «Вести.kg», демократия как болезнь, порожденная США, где находится штаб-квартира Фонда Сороса, поражает сейчас их самих. Так, беспорядки, начавшиеся в городке Фергюссон, где полицейский застрелил безоружного темнокожего, охватили, по разным данным, несколько десятков городов. Протесты вызвало решение судей признать убийцу невиновным.

При этом, с первых же дней российские политологи начали говорить о том, что страна, засевающая демократию по всему свету, оказывается на пороге «майдана». На народные протесты власти среагировали быстро и жестко, недемократично разогнав и пересажав половину демонстрантов, а вторую половину отправив по больницам.

Попытку понять, есть ли в нынешнем обществе прививка от «майданов», и кто их инспирирует, сделали участники круглого стола с участием российских и кыргызстанских журналистов и экспертов: «Роль и ответственность СМИ перед обществом в контексте современных угроз и вызовов», прошедшего намедни в Кыргызско-Российском Славянском Университете имени Б.Ельцина в Бишкеке. Круглый стол прошел в рамках международной конференции «Современные медиа: вызовы и риски». Его организаторами выступили фонд «Евразийцы – новая волна», Международное информагентство «Россия сегодня», кафедра международной журналистики КРСУ, в партнерстве с информационным ресурсом «Однако. Евразия», Министерством культуры, информации и туризма КР.

Как отмечают российские СМИ, освещение вопросов американского майдана преподносится их заокеанскими коллегами как насилие, при условии, что те же события в других странах американцы старательно называют «народными протестами» - проявлением демократии. Как это часто отмечают международные аналитики, двойной стандарт является обычной нормой для американцев. При этом, майданить в других странах для них это более, чем нормально. Скорее – практично.
В этой связи на круглом столе «майданизацию» эксперты рассматривали как болезнь, проказу, вирус.

— Очевидно, что если есть болезнь, то найдется и лечение, — уверен политолог, обозреватель Дирекции стран ближнего зарубежья МИА «Россия сегодня», Ростислав Ищенко. — И в некоторых случаях оно сразу убивает болезнь, а в некоторых – лечение затягивается. То же самое происходит и с «майданами». Если общество сталкивается с сильной властью, майдан прекращается очень быстро. Так было в Китае – дважды площадь Тяньаньмэнь могла стать «майданом», но власть решала вопрос радикально, и у революции не возникало никаких шансов.

Сильной властью эксперт называет ту, когда президент и парламент выбираются, с возможной долей фальсификаций и прегрешений не более 10%. В этом случае, по его мнению, демонстрируется сильная и уверенная позиция власти.

— Естественная и крайняя проблема заключается в том, что все эти перевороты имеют внешнюю поддержку, — продолжает эксперт. — Не случайно, что США удается провести эти мероприятия в одних странах, но у них ничего не получается в других. Так было на Украине, так было в Грузии в 2004 году. «Полтора майдана» получилось в Молдове. И ничего не вышло в Белоруссии, хотя, это то же постсоветское государство, с теми же проблемами. Но где-то у них получается, а где-то – нет.

Политолог отметил, что, согласно «цветному» проекту с 2003 по 2006 годы все постсоветское пространство должно было пережить эпоху «цветных» революций с конечной точкой в виде распада России. Но, так как этого не было допущено, то вокруг этой страны начали удерживать зону нестабильности в виде «недопереворотов». По его мнению, даже неудачная попытка «цветного» переворота - это создание проблем самого разного порядка. Так как остается напряженность в обществе, страной владеет страх, неуверенность, она становится менее привлекательной и внутри, и на межгосударственном уровне.

— А если рядом у вас неспокойный сосед Афганистан или Туркмения, то совершенно очевиден потенциал нестабильности, и он не менее угрожающий, чем сама активность. До тех пор, пока, к примеру, США не ушли из Афганистана, она будет сохраняться. Этот вариант дестабилизации напрямую не наносит ущерб противнику, но обстановку у соседей – в Кыргызстане и Таджикистане он усложняет, — отметил политолог.

По мнению кыргызстанских журналистов, один из вариантов противодействия «майданизации» - в качественном подходе к воспитанию подрастающего поколения.

— Если брать внутреннюю составляющую наших информационных процессов, и не брать внешних игроков, то условно программы на наших телеканалах можно разделить на два вида – это «песни и пляски» и «чисто похохотать», — комментирует продюсер телекомпании НБТ Сергей Апасов. — Оба типа продуктов хорошо продаются. Они выгодные. Но, какой воспитательный эффект они имеют?! Родители на работе, и воспитанием детей никто не занимается. Долго волну позитива сохранять нельзя. Он должен быть покреплен чем-то основательным, надежным.

По мнению продюсера, сейчас необходимо направить усилия на воспитание поколения с нормальными ценностями, по примеру советского периода.

— Необходимо, чтобы внимание на это обратили власти. Надо, чтобы решили вопрос финансирования просветительских и воспитательских программ. Для частных и местных телеканалов качественную продукцию производить невыгодно. Пора переходить к такому виду, как общественное телевидение – в общей массе, а не единичным образом. Тогда мы привьем те ценности, которые необходимо привить. Тогда и получим ту самую «прививку от майдана», — заключил Сергей Апасов.

С ним согласилась модератор дискуссии, начальник Управления страновых и интеграционных проектов дирекции стран ближнего зарубежья МИА «Россия сегодня» Элла Таранова. По ее мнению, сегодня в информационном пространстве идет настоящая борьба за умы, когда журналист имеет ценность только в том случае, если его компетенция намного выше роли простого посредника при передаче информации от источника к получателю.

— Нельзя все списывать на журналиста. Стоит обратить внимание и на культуру пользования интернетом. Его не стоит демонизировать. Им необходимо научиться пользоваться. И тогда пользователь сможет иметь общение с теми, кого мы можем считать профессионалами. Это, прежде всего, журналисты, работающие в поле – как в России, так и в странах-партнерах, — заключила Элла Таранова. 

Своеобразную точку в дискуссии поставил профессор, заведующий кафедрой международной журналистики КРСУ, Александр Кацев.

— Мы все время говорим о том, что сегодня соцсети заменят всю журналистику, — говорит профессор. — Не заменят. Соцсети это своеобразное подглядывание в замочную скважину, разглядывание очень личного. Это мало кому, в итоге, станет интересным. Но, чтобы это произошло как можно быстрее, важно еще с детского сада приучать пользователей к правильному отношению к информации вообще. Это и выработка художественного вкуса на основе классической литературы, точнее знание, что сумма знаний не кончается после окончания школы и вуза. И третье – не паразитировать на интернете, умея пользоваться справочной литературой.

Павел Громский
Фото www