Депутатам пришло в голову исключить понятие «подсудимый» из УПК?

Депутатский корпус не перестает подогревать к себе интерес, генерируя все более неожиданные и «оригинальные» идеи. В этот раз на «манеж» вышел коллектив из фракции «Онугуу-Прогресс», на заседании которого прозвучали любопытные идеи.

Представители вышеназванного политобъединения обсудили ряд изменений в УПК. В частности, на заседании прозвучала  затея исключить из законодательства такое понятие, как «подсудимый».

– Останутся понятия «подозреваемый» и «обвиняемый»,– заметили инициаторы соответствующего законопроекта.– Понятие «подсудимый» противоречит и Конституции, и международным документам. Мы также предлагаем проводить судебные заседания с обязательной аудио- и видеофиксацией. Это будет большим достижением. Сейчас составляется протокол судебного заседания, но туда вносится то, что нужно судье. Поэтому возникают споры и недопонимания.

Подобное законотворчество вогнало в ступор депутата прежнего созыва, экс-председателя Верховного суда Курманбека Осмонова, к которому «Вести.kg» обратились за комментарием.

– Не вижу абсолютно никакой логики в утверждении о том, что понятие «подсудимый» противоречит Конституционным или международным нормам,– изумился заслуженный юрист КР.– Задержанный, подозреваемый, подследственный, обвиняемый, подсудимый – это все статусы лиц на разных стадиях. Когда человек предстает перед органами правосудия – он подсудимый. Никаких нарушений гражданских прав в этом названии нет. Не понимаю, из какой логики исходят нынешние депутаты и разработчики законопроекта. На пустом месте инициировали поправки. Правоприменительная практика не нами придумана. Она вырабатывалась столетиями. Подсудимые есть практически во всем мире.

Касательно предложения об обязательной видеофиксации судебных заседаний Курманбек Эргешович категорично возражать не стал. Но сделал несколько замечаний.

– Проводить регулярную аудиозапись и видеофиксацию на процессах в принципе можно,– считает он.– Но эти данные должны собираться не для широкой публики, а скорее для самих служителей правосудия, для участвующих в разбирательстве сторон и т.д. Однако сведения не должны обязательно становиться достоянием общественности, поскольку рассмотрение некоторых дел подразумевает конфиденциальность. Аудио-и видеозаписи могут помочь проанализировать ход судебных заседаний, разрешить спорные моменты, указать на процессуальные нарушения и прочее. Исключительно в этом смысле инициатива депутатов не навредит системе.