Можно ли наказать депутатов парламента за «плохие» законодательные инициативы?

Тазабек Икрамов (Онугуу-Прогресс) считает, что молдо при проведении обрядов нике с несовершеннолетними не должны нести ответственность. Об этом он заявил на заседании Жогорку Кенеша при обсуждении законопроекта об уголовном наказании родителей и молдо, допустивших обряды бракосочетания с лицами не достигших совершеннолетнего возраста. Мотивировал он это следующим:

- По исламским канонам, когда человек рождается – ему говорят азан, когда он женится – проводят нике, а когда умирают – читают жаназа. Вы хотите добиться, чтобы все наши традиции исчезли? Я понимаю, что нужно привлекать к ответственности родителей, разрешивших нике, но причем тут молдо? – вопрошал Икрамов.

Такие высказывания возмутили общественность, которая в соцсетях обсуждала приводимые доводы народного избранника, идущего против действующих законов. Были высказаны сомнения в адекватности Икрамова.
К сожалению, можно констатировать, что это не первое, мягко говоря, не слишком умное заявление народных избранников. Не только Икрамов, но и многие другие парламентарии «радуют» электорат, скажем так, нелогичными высказываниями и инициативами. Более того, нынешний – VI созыва Жогорку Кенеша чуть ли не сразу назвали самым провальным и бесполезным для общества.  Можно ли как-то исправить эту ситуацию, например, за счет отзыва мандата у тех или иных «избранников» по инициативе народа? 

Ответ на этот вопрос «Вести.Kg» дал экс-член ЦИКа Эрик Ирискулбеков.

- Новая редакция Конституции КР гарантирует депутатам императивный мандат. Его наличие предполагает невозможным отзыв мандата. Это было возможно при мажоритарной системе, когда избиратели еще могли инициировать уход парламентария. Нынешняя Конституция КР такую возможность не дает, что привело к полной свободе выражений «избранников». При чем за какие-либо высказывания и идеи парламентарии не несут ответственности, - пояснил собеседник.
Эксперт отметил, что беда заключается в том, что депутаты очень часто пользуются данными им привилегиями не в том направлении.

- Порой выдвигаются законопроекты, умаляющие права и достоинства граждан, и противостоять этому сложно. В некоторых случаях они прислушиваются к избирателям, высказавшимся на общественном обсуждении тех или иных проектов, но зачастую этого не происходит. Бывает, что они, лоббируя интересы свои или неких групп, или лиц, несмотря на настроения народа выдвигают и продолжают продвигать свой законопроект. За такие действия их, опять же, лишить мандата невозможно. Единственный вариант –это не избирать его в следующий раз. Ну или за частые пропуски, за запрещенную в рамках депутатской деятельности работу. А за инициативу «плохих» законов ответственности не предусмотрено, - резюмировал Эрик Белекович.

Таким образом нынешнее законодательство, в частности Конституция КР довольно расширила полномочия парламента, тем самым приведя к некому «параличу» законодательной власти. При нынешней системе выборов, когда выбирают партию, а не отдельного человека избиратели зачастую не знают, кто из списка окажется в «кресле». Ведь, как показывают итоги прошлых лет, люди голосуют за ту или иную партию под впечатлением маркетинговых мероприятий, определенных частных вознаграждений и т.д. Фракции для того, чтобы попасть в Жогорку Кенеш, зачастую во время выборов привлекают в свои ряды известных людей, дабы увеличить электорат. Однако, после успешного прохождения в парламент, начинается процесс «отсеивания» этих членов партии, которых можно сказать использовали в предвыборной гонке. В итоге в ЖК оказываются лица, более выгодные их фракциям не сточки зрения компетентности, а по другим критериям. Это и привело к нынешнему потоку «супер» законопроектов полностью противоречащим, как конституции, так и другим законодательным актам и вызывающим то чувство, что называется – и смех и грех.