Аиду Салянову «подменили»?

Планируемый референдум по внесению изменений в основной закон страны, безусловно, одно из главных политических событий страны не только на этот год.  Обсуждение планируемого стало определенным лакмусом для многих политических деятелей.

Высказалась уже, т.с., оппозиция, проведя круглый стол на эту тему и подвергнув критике предлагаемые изменения. Любопытные заявление сделали и «обоймные» политики, как сегодня Омурбек Текебаев и днями ранее Аида Салянова.

Собственно, ее выступление предшествовало пресс-конференции «отца Конституции». Так, г-жа Салянова в одной из публикации заявила, что, суть, Конституция 2010 года великолепна, и, как «жена Цезаря», вне подозрений.  

Написано Саляновой четко, выверено, следует признать, что над материалом потрудились. Во всяком случае раньше Аида Женишбековна в такой степени словом не владела – ни устным, ни письменным, как правило «прячась» за юридическими терминами и цитатами из законодательства. Тут для понимания следует упомянуть и другой случай – когда журналист Адилет Айтикеев, скажем так, зацепил Салянову, она, раньше владевшая кыргызским языком весьма посредственно, ответила, как можно судить из оценок кыргызскоязычных, весьма искусно. Что даже у Айтикеева вызвало недоумение…

Это, конечно, не плохо, что над новоявленным политиком работают имиджмейкеры и пиарщики. Все озвученное, повторимся, скорее для понимания ситуации. Что то, что говорит Салянова – скорее позиция партии, чем ее собственные умозаключения.

И есть все основания так полагать. Ведь, если проследить публичную и законотворческую активность экс-генпрокурора можно сделать вывод, что она скорее ведомая, чем ведущая.

Судите сами. Вот одна из архивных новостей: «Генеральный прокурор Кыргызстана Аида Салянова предложила разработать проект закона, предусматривающий ужесточение уголовной ответственности депутатов Жогорку Кенеша. Свою идею она озвучила сегодня на совещании руководителей силовых структур Кыргызстана под председательством премьер-министра Омурбека Бабанова.

По словам А.Саляновой, действующее законодательство в сфере привлечения к уголовной ответственности парламентариев устарело.

«Конституция не исключает того, что депутат, в отношении которого возбуждается уголовное дело, пользуясь неприкосновенностью, избегает ответственности, а после окончания срока его мандата, заканчивается и срок уголовного дела», - сказала А.Салянова. Она предложила внести изменение в законодательство, по которому возбужденное уголовное дело в отношении депутатов Жогорку Кенеша не будет иметь срока давности».

Фактически Салянова предлагала изменить Конституцию. Теперь же она выступает против изменений….

А теперь посмотрим, что предлагают разработчики новой редакции Конституции. Они пишут, что «право на освобождение от уголовной ответственности за давностью совершения преступления может устанавливаться законом.   Сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются исключительно судом. Во всех случаях совершения преступления следствие по уголовному делу подлежит завершению до конца с передачей дела в суд не зависимо от наступления сроков давности».

Не этого ли хотела Салянова будучи Генпрокурором, и что изменилось сейчас? Ах да, Аида Женишбековна нынче депутат. И в частности подобные поправки могут ударить и по ней…

Конечно, понять Салянову можно. Инстинкт самосохранения или политическая, скажем так, видоизменяемость присуща многим отечественным политикам и общественным деятелям. Но хоть чуть-то надо при этом сохранять лицо?

Тем более, если кто-нибудь постарается, может вспомнить и попытаться добраться до истины, какие именно процессы происходили в ГП при руководстве Саляновой, чем объясняется ее резкий карьерный рост при Бакиевых, какую она, кстати, играла роль в создании конституции «Бакиевых», которая, собственно, и привела к установлению авторитарного режима, что закончилось трагедией 2010 года…  

Но Салянова не одинока. Противников изменений в конституцию много. Мало тех, кто предлагает конструктивную альтернативу. Больше тех, кто утверждает, что новая редакция Конституции чуть ли не откат в средневековье.

Есть и отличное мнение, что планируемые поправки могут наступить на горло чьей-то песне, или корыстным интересам. Например, существующим за счет грантов.  

Ведь разработчики достаточно жестко поступили со 2-й частью статьи 41, по которой суды Кыргызстана могли выносить свои решения, но они ничего не значили, их могли отменить международные организации, такие как ООН. Оставь эту статью без изменений, может ли Кыргызстан называть себя суверенным государством? Отнюдь.

Если уж на то пошло, то предыдущая редакция Конституции и люди, которые ее создавали, превратили страну в подобие «оккупационной зоны» ООН. И ведь они даже не задумались над тем, что Кыргызстан должен быть равноправным, суверенным членом мирового сообщества.

Собственно говоря стоит задаться вопросом - до каких пор страна будет страдать комплексом неполноценности перед другими странами? Пора и тем же правозащитникам вспомнить о патриотизме не как о лозунге тех же ура-патриотов, а о самой сути.

Давайте обратимся еще к одной статье, предложенные изменения в которую вызвали бурю негодования.

«часть 5 статьи 36 изложить в следующей редакции:

«5. Семья создается на основе добровольного союза мужчины и женщины, достигших установленного законом брачного возраста, и заключения между ними брака. Ни один брак не может быть заключен без обоюдного согласия лиц, вступающих в брак. Брак регистрируется государством.

Супруги имеют равные права и обязанности в браке и семье».

Тут, кстати, кроются глубинные и очень важные моменты. Во-первых, это удар по религиозным общинам, ставящим себе целью свести на нет именно «законную» форму семьи. Это удар и по поддержке нетрадиционных форм сексуальных и «семейных» отношений.  

То есть разработчики четко пишут, что не будет у нас однополых браков. Да, можно по-разному к этому относиться, но такова государственная политика. И ее поддерживает большинство граждан. Ну и можно ожидать, что многие проекты по поддержке, лоббированию и пропаганде нетрадиционных форм отношений будут закрыты. Либо переформатированы.  

Собственно, в чем суть этого материала?  Ни в коем случае не поставить под сомнение или нивелировать право любого гражданина, будь то активист или политик, высказывать свое мнение по возможной реформе основного закона. Но призвать всех участвующих в обсуждении помнить о своих прошлых позициях, забыть о корыстных интересах  и занимать не голословную, а конструктивную позицию. Так будет, по крайней мере, честно….