Поправки в Конституцию – мина замедленного действия?

Вчера на круглом столе по поправкам в Конституцию депутат от фракции «Бир бол» Чолпон Джакупова тщетно пыталась выяснить, кто же на этот раз является автором поправок в основной закон страны. 

– То говорят, что президент инициировал, а Жогорку Кенеш поддержал, то наоборот,– сказала в недоумении Чолпон Идиновна.– А ведь от этого зависит вопрос процедуры.

Народная избранница напомнила, что по действующему законодательству депутаты не могут инициировать поправки в Конституцию. А президент «вообще не имеет права законодательной инициативы».

– Нельзя бесконечно лгать,– возмутилась она.– Появилась сравнительная таблица уже подправленных изменений в Конституцию, но это опять делал не аппарат Жогорку Кенеша, а президентский аппарат. Кого мы обманываем?

Действительно, почему же в этот раз никто из инициаторов столь важной для страны реформы не хочет взять на себя «тяжелое» бремя славы? Почему вокруг авторства данных изменений накручивается такой непонятный «гриф» секретности?
По словам эксперта по конституционному праву Светланы Осауленко, просто никто из новых авторов не хочет брать на себя ответственность.

– Конституция 2010 года получилась не такой, как изначально планировалось. Внося изменения, авторы хотели создать парламентский документ, а получился президентско-парламентский. Из-за этого было много нареканий в адрес авторов основного закона. Сейчас, во-первых, никто не хочет брать на себя такое бремя, так как боятся обвинений в ошибках в будущем.  С другой – авторы хотят «раскачать» новую редакцию под Атамбаева. В 2017 году он уходит, но его кандидатура очень устраивает Москву. Поэтому, возможно, поправки прописываются под будущее премьерство нынешнего главы государства, – предположила в беседе с «Вести.kg» Осауленко.

Юрист заметила, что инициаторы даже не конкретизируют, каким будут новый документ.

– Они говорят лишь избитыми фразами, что изменения коснутся международного права, судебной реформы и полномочий премьера. Но поэтапно никаких объяснений не дается. На мой взгляд, это ширма для того, чтобы в будущем менять законодательство в соответствии с чьими-то интересами. Сейчас у них стоит дилемма, под кого все-таки менять Конституцию – под премьера или президента, либо ждут указания сверху. Поэтому все это выглядит мутно и непонятно, – подчеркнула Светлана Александровна.

Она также добавила, что новые поправки есть ничто иное, как мина замедленного действия, поскольку в потоке малозначительных статей власти хотят, запудрив мозги гражданам, «протолкнуть» что-то очень важное и существенное.

– То, что вряд ли одобрила бы общественность, озвучь власть это напрямую. Поэтому становиться в итоге виноватым, взяв на себя авторство новых статьей закона, никто и не торопится, – подытожила Осауленко.

Двойные стандарты поправок в Конституцию начали проявляться уже на стадии их инициирования. Первой причиной их внесения, как заявляли представители правящей коалиции, стала боязнь дальнейшей узурпации власти со стороны будущего главы государства. Однако в новой редакции не было даже пункта, касающегося полномочий президента. Более того, кандидатура премьера, функционал которого увеличивается в разы, легко может выступить в роли узурпатора. Недочеты касаются и других предлагаемых статей в основной закон. Более того, массовый отказ от авторства вызывает не только недоумение, но и создает стойкое ощущение, что власти под «соусом» патриотизма и заботы о стране пытаются подать народу что-то очень сомнительное…