«Народ имеет право знать, куда пошли выделенные Верховному суду средства»

Конституционная палата превысила полномочия, признав неконституционной норму о заслушивании ежегодной информации Верховного суда в Жогорку Кенеше. Об этом Vesti.kg заявила бывшая судья, юрист Клара Сооронкулова.

Ранее Vesti.kg информировало, что Конституционная палата признала неконституционным право парламента заслушивать ежегодную информацию о деятельности судебной системы. Это, по мнению КП ВС КР, «приводит к нарушению таких конституционных ценностей, как принцип независимости судебной ветви власти и принцип разделения властей».

Поэтому в Конституционной палате разрешили Верховному суду самостоятельно определять форму и методы предоставления общественности информации, и только по своей инициативе.

«Попытка представления полномочия парламента, как вытекающего из представительных функций ЖК, не может обосновывать его конституционность», - подчеркнули там.

Клара Сооронкулова с логикой юристов Конституционной палаты не согласна. Более того, непонятно, как подобное решение оформили юридически, говорит она.

- Конституционная палата вообще не должна была принимать обращение Верховного суда, - пояснила экс-судья. – По закону «О Конституционной палате», суды могут обращаться туда с запросом только по поводу дел, которые рассматривают, а не по поводу своих полномочий.

Если же председатель ВС КР Гульбара Калиева подала ходатайство как физическое лицо, то она должна была доказать, что ее права нарушены, что, по мнению Сооронкуловой, тоже было бы невозможно.

- В последние годы Конституционная палата грубо попирает закон, - отметила она. – Когда там давали заключение по закону «О внесении изменений в Конституцию КР», было то же самое.

Но если опустить этот момент и сосредоточиться на заслушивании информации Верховного суда в парламенте, то вокруг этого полномочия в законах обнаружится большая путаница, призналась Сооронкулова.

Дело в том, что прежде во всех Конституциях говорилось о том, что Жогорку Кенеш заслушивает информацию председателя Верховного суда КР, рассказала она. В 2010 году этот пункт убрали, но в регламенте ЖК он остался.

- Возможно, это и стало основанием для рассмотрения вопроса в Конституционной палате: в Конституции есть норма о том, что ЖК осуществляет только те полномочия, которые указаны в Основном законе, - обратила внимание бывшая судья. – А пункта об информации там теперь нет.

Но в таком случае нужно признать неконституционными и многие другие положения регламента, продолжила Клара Сооронкулова. Например, о парламентском расследовании или о парламентском запросе, ведь в Конституции их тоже нет.

- В Основном законе просто сказано, что парламент - это представительный законодательный орган, который имеет контрольные функции, - отметила юрист. - А какие именно – не сказано, но это есть в регламенте ЖК. И если исходить из логики Конституционной палаты, все это нужно признать неконституционным и вообще лишить парламент контрольных функций – в Основном законе же они не описаны.

Сооронкулова согласна с тем, что оградить Верховный суд от потенциального давления со стороны депутатов могли бы какие-то уточнения: например о том, что отчет ВС КР не обсуждается и по его итогам не принимают никаких постановлений. Однако полная свобода Верховного суда от каких бы то ни было обязательств перед ЖК также нарушает Конституцию, где сказано, что у парламента есть контрольные функции, заметила она. Естественно, что они должны реализовываться с помощью каких-то процедур.

- Жогорку Кенеш – это представительный орган, представляет народ, - указала юрист. - А народ имеет право знать. Тем более что на содержание судебной системы выделяют большие бюджетные средства. Послушать об этом было бы всем интересно.

Бывший председатель Верховного суда Курманбек Осмонов согласился с тем, что ежегодная информация – это не отчет, и не должна отождествляться с влиянием одной ветви власти на другую.

- Действительно, одна ветвь перед другой отчитываться не должна, - сказал он Vesti.kg. - Но перед народом – должна. Поэтому ежегодная информация необходима.

Впрочем, депутаты сдаваться не собираются. Как рассказал Vesti.kg Каныбек Иманалиев, комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту ЖК КР займется этим вопросом.

- Мы имеем право на эту информацию, особенно о бюджетных средствах, - уверен он. – Мы же не даем ей оценки. Даже президент выступает перед депутатами. Все государственные органы должны сообщать народу о своей деятельности. Кому, как не парламенту? Конституционная палата в этом случае превысила свои полномочия.

Напомним, ранее Vesti.kg сообщало о том, что Конституционная палата рассмотрела дело о проверке конституционности пункта 35 части 1 статьи 3 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» и признала оспариваемую норму противоречащей Конституции.

Речь шла о заслушивании ежегодной информации о деятельности судебной системы в Жогорку Кенеше. В Конституционной палате разрешили Верховному суду самостоятельно определять форму и методы предоставления общественности информации, и только по своей инициативе.

«Жогорку Кенеш, реализуя полномочия по осуществлению парламентского контроля посредством заслушивания информации от государственных органов, не может устанавливать такое правовое регулирование, которое нарушало бы баланс между ветвями власти и допускало вмешательство в их деятельность, создавая при этом доминирующее положение законодательной власти над другими ветвями, - говорится в выводе Конституционной палаты. - Попытка представления полномочия парламенту, как вытекающего из представительных функций ЖК, не может обосновывать его конституционность».

Там отметили, что степень независимости судебной власти ввиду ее социальной и правовой природы должна быть выше по сравнению с другими ветвями государственной власти.

Ольга Федорчук
Фото www