В ЖК разработали законопроект, выгодный недобросовестным работодателям, задерживающим зарплату

На прошлой неделе, 17 февраля, на общественное обсуждение был вынесен проект Закона КР “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики”. Инициатором законопроекта выступает депутат Жогорку Кенеша Айнура Осмонова.

Проектом закона вносятся изменения в Трудовой кодекс и Закон «Об обеспечении своевременности выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат». В целом, законопроект направлен на уменьшение прав и гарантий работников в получении компенсаций за просрочку выплаты заработной платы, в пользу увеличения таких прав у работодателей.
    
1. Законопроектом из статьи 414 Трудового кодекса КР исключается норма, устанавливающая, что исковая давность на взыскание заработной платы не распространяется. Вместо нее предлагается установить, что по спорам о взыскании заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В обоснование данного изменения указывается, что практика Кыргызской Республики показывает, что многие работники злоупотребляют своим правом с целью получения большей прибыли, следовательно, намеренно поздно обращаются в судебные органы по взысканию сумм. В итоге, после вынесения судебного решения, сумма, подлежащая к выплате, в несколько раз превышает сумму, которая должна была бы быть изначально выплачена работнику.

Доводы автора законопроекта о необходимости данного изменения строятся на том, что работники злоупотребляют своим правом на взыскание заработной платы, следовательно, нарушаются права работодателей. С приводимыми доводами мы категорически не согласны, по следующим причинам:

Во-первых, природа правоотношений между работником и работодателем предполагает, что работник находится в более уязвимом положении     по сравнению с работодателем. Именно по этой причине в Трудовом кодексе КР существуют подобные дополнительные гарантии для работников, которые позволяют работникам восстановить свои нарушенные трудовые права. Автор законопроекта ссылается на практику злоупотребления работниками своими правами на взыскание заработной платы, при этом никакой официальной или какой-либо другой статистики не приводит. Иными словами, это просто утверждение автора, которое не подтверждено фактами.

Во-вторых, использование работником своего права на взыскание с невыплаченной заработной платы с работодателя не может расцениваться как злоупотребление своим правом. Такое право возникает лишь тогда, когда работодатель, нарушая трудовое законодательство, не выплачивает работнику заработную плату. Следовательно, если работодатель нарушил законодательство, он должен выплатить работнику всю причитающуюся заработную плату, включая пени за каждый день просрочки.

По мнению автора законопроекта, положение о нераспространении срока исковой давности по взысканию заработной платы неблагоприятно сказывается на деятельности работодателя, так как с его стороны затрачиваются огромные ресурсы как финансовые, трудовые, так и временные. С данным обоснованием предлагаемых изменений мы категорически не согласны. Прежде всего следует обратить внимание на причину, в каких случаях у работодателя затрачиваются огромные ресурсы. Они будут возникать только тогда, когда работодатель нарушил трудовое законодательство, не выплатив заработную плату работнику, и отказывается ее выплачивать после получения претензии от работника. Если же работодатель не нарушает трудовое законодательство, у него таких расходов и не будет. Кроме того, если следовать логике автора, то и у работника затрачиваются аналогичные огромные ресурсы, поскольку он, как и работодатель, является стороной в трудовом споре.
    
2. Законопроектом исключаются слова «на день фактического расчета» из части 4 статьи 157 Трудового кодекса КР. Часть 4 статьи 157 Трудового кодекса КР предусматривает, «При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат работодатель обязан выплатить дополнительно за каждый просроченный календарный день 0,15 процента от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета».
    
Действующая формулировка части 4 статьи 157 Трудового кодекса КР позволяла работникам получить дополнительные денежные средства за каждый просроченный календарный день 0,15 % от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета. Предлагаемое изменение значительно ухудшит положение работников, поскольку существует разница между согласием работодателя выплатить пени и фактической выплатой. В случае принятия данного изменения существует риск, что работодатель может злоупотребить своей обязанностью по выплате пени за просрочку выплат заработной платы. Данное изменение приведет к тому, что у работодателей будет отсутствовать стимул погашения задолженности по заработной плате, поскольку санкции за невыплату не будут привязаны ко дню фактического расчета.

3. Законопроектом предлагается признать утратившими силу абзацы пятый и шестой статьи 157 Трудового кодекса Кыргызской Республики. Аналогичное изменение вносится и в статью 5 Закона КР «Об обеспечении своевременной выдачи заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат», где в абзаце 2 признаются утратившими силу положения, аналогичные по содержанию положениям, установленным абзацами пятым и шестым статьи 157 Трудового кодекса Кыргызской Республики.

Абзацы 5 и 6 статьи 157 Трудового Кодекса Кыргызской Республики предусматривают следующие положения:

«При нарушении работодателем срока выплаты расчета при увольнении работодатель обязан выплатить дополнительно за каждый просроченный календарный день 0,5 процента от невыплаченной денежной суммы на день фактического расчета.

Общая сумма процентов, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, не может превышать 200 процентов от основной суммы задолженности. Данное ограничение максимальной суммы процентов применяется только в отношении периода с момента просрочки работодателем в выплате заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, и до предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности. После предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности ограничение максимальной суммы процентов не применяется и проценты, указанные в частях четвертой и пятой настоящей статьи, начисляются до дня фактического расчета».

Данные изменения также негативно отразятся на правах работников в случаях, когда работодатель не выплачивает им заработную плату. К примеру, согласно действующему законодательству работодатель обязан выплатить 0,15% за каждый день просрочки действующему сотруднику и 0,5% за каждый день просрочки уволенному сотруднику. Тогда как в случае принятия изменений работодатель будет обязан выплачивать только 0,15% за каждый день просрочки, независимо от того, действующий это работник, или уже уволенный.

В обоснование этого изменения автор законопроекта ссылается, что на данный момент из-за наличия двух штрафных санкций и их взаимозаменяемости практика по их применению разнится, работники и судьи начисляют проценты не по 0,15%, а по 0,5%, что опять создает дисбаланс между правами и обязанностями работника и работодателя, тем самым мотивируя работников на злоупотребления своими правами. Данное утверждение автора не соответствует действительности, т.к. указанные процентные ставки не взаимозаменяемы. В трудовом кодексе довольно четко и однозначно написано, что 0,15 % применяется в случае, если работник продолжает работать в этой организации, а 0,5% применяется в случаях, когда работник уже уволился.

Таким образом, в случае принятия данного изменения работник в случае увольнения может рассчитывать на получение пени только в размере 0,15% за каждый просроченный день. Для работника, который уволился или которого уволили, при этом не выплатив причитающуюся ему заработную плату, разница между 0,15% и 0,5% будет значительная. Для каких целей автор законопроекта существенно уменьшает процент компенсации для работников, непонятно.
    
Другое изменение касается того, что автор законопроекта предлагает установить, что сумма выплат не может превышать 200 процентов от основной суммы задолженности. Согласно действующему законодательству, данное ограничение максимальной суммы процентов применяется только в отношении периода с момента просрочки работодателем в выплате заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, и до предъявления работником письменного требования к работодателю об оплате просроченной суммы задолженности.

Иными слова, если работник предъявил письменное требование к работодателю, и работодатель согласился выплатить, то сумма выплат не может превышать 200% от основной суммы задолженности. Но если после предъявления письменного требования работодатель не исполнил своих обязательств по выплатам, то абсолютно логично, что пени должны начисляться дальше, до момента фактического расчета, в ином случае права работника будут нарушаться. Механизм начисления пени за каждый день просрочки направлен на то, чтобы работодатель, который нарушил трудовое законодательство, как можно скорее выплатил всю задолженность, включая проценты за просрочку, иначе пени будут продолжать начисляться.

В справке-обосновании к законопроекту автор утверждает о том, что на практике многие работодатели в последнее время сталкиваются с подобной проблемой, в частности споров с работниками по выплате заработной платы, когда уволенный сотрудник злоупотребляет своим правом, дабы получить большую сумму компенсаций. В законодательстве как раз-таки заложен барьер от таких действий со стороны работника в случае, если работник обращается к работодателю с претензией о выплате заработной платы, то максимальная сумма компенсаций, которую может получить работник, не может превышать 200% от невыплаченной суммы. И только в случае, если работодатель отказывается выплатить данные компенсации, то процент за каждый день просрочки будет начисляться. Иными словами, действующее трудовое законодательство уже содержит барьеры и механизмы, которые не позволяют работникам злоупотреблять своим правом

В заключение хотелось бы отметить, что анализ предлагаемых изменений показывает, что законопроект направлен на уменьшение прав работников в пользу увеличение таких прав у работодателей, при этом речь идет не о добросовестных работодателях, а о тех, которые в нарушение трудового законодательства не выплачивают своевременно заработную плату работникам. Законопроект не соответствует заявленным целям обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, а, наоборот, неоправданно снижает права и гарантии работников на получение заработной платы, при этом снижая санкции за просрочку для выплат заработной платы для работодателей, а также усложняя процедуры обжалования таких незаконных действий со стороны работодателя. На основании вышеизложенного рекомендуем профильному комитету Жогорку Кенеша отклонить проект закона и направить его на доработку.

Правовая клиника «Адилет»
Фото www