Чем рискует Назарбаев, размещая у себя базу НАТО?

Визит Роберта О. Блейка-младшего в Казахстан и Узбекистан заметно усилил внимание международных СМИ к проблеме «Афганистан-2014». 

Тем более, что многие высказывания американского чиновника носили явно неоднозначный характер. В частности, становится все более очевидным, что о полном отказе от военного присутствия США в этом стратегически значимом регионе речь в общем-то не идет. Меняется только формат участия Вашингтона в решении афганской проблемы. Уже после визита статусного американского чиновника стало известно, что после 2014 года на территории Афганистана останутся 8 или 9 военных объектов США.

Потому реверансы Блейка в адрес Астаны и Ташкента носят сугубо "прагматический" характер: коалиция уходит, но не до конца, а проблемы остаются, и страны Центральной Азии вольно или невольно должны разделить эту ответственность по Афганистану с западными силами, противостоящими "радикалам", терроризму и наркотрафику.

К сожалению, эта красивая конструкция хорошо ложится лишь на бумагу или в тексты выступлений чиновников Госдепа. На практике все выглядит не так однозначно, как очерчивает господин Блейк. Не только страны Центральной Азии, но и Россия вынуждена определять новые стратегические линии в контексте афганской проблемы, не имея до конца ясного представления о том, с чем именно придется столкнуться постсоветскому пространству в тот момент, когда коалиция покинет Афганистан. А если не покинет? Точнее говоря, изменит формат своего присутствия, но при этом максимально широко привлечет страны ЦАР к реализации новых стратегий Запада не только по Афганистану, но и по другим болевым линиям региона, например, по иранской проблеме. Именно об этом в своей достаточно жесткой по содержанию статье в журнале "Однако" пишет известный российский аналитик Александр Собянин.

Что касается Ак Орды, то у нее есть определенная линия по отношению к Афганистану, которая была выработана Нурсултаном Назарбаевым еще несколько лет назад. Это участие в решении проблем Кабула через проекты экономического и гуманитарного характера. Причем, замечу, что эта работа ведется системно, но, конечно же, она не может дать единовременного положительного результата, учитывая тот громадный комплекс проблем, которые существуют в Афганистане уже не одно десятилетие.

Еще одно направление взаимодействия с силами Коалиции, – это обеспечение различных форм поддержки транзита невоенных грузов, которые будут выводиться в течение 2014 года. В международных СМИ широко обсуждалась информация о том, что Казахстан готов предоставить НАТО порт «Актау» на Каспии для транзита грузов из Афганистана и обратно.

Сам президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на конференции министров иностранных дел Азии заявил буквально следующее: "Казахстан готов предоставить НАТО больше транзитных пунктов для транзита грузов в Афганистан".

Но идет ли речь о создании американской военной базы на Каспии? Подобная интерпретация казахстанской инициативы вызвала оживлённую полемику в казахстанских, российских и западных СМИ.

Если отталкиваться от официальной информации, то речи о подобном решении Астаны не идет. Готовность включиться в транзитные схемы вовсе не означает политическое решение таких масштабов, которое могло бы изменить в корне характер военно-политического сотрудничества Казахстана как с Россией, так и с США. По мнению казахстанских экспертов, речь идет о неком подобии «ульяновского варианта, что полностью исключает предполагаемое в случае с военной базой создание разветвленной инфраструктуры, размещение военнослужащих НАТО.

Астанинские чиновники утверждают, что Казахстан максимально ограничивает вопросы наличия или транзита вооружений и техники (по списку экспортного контроля), а также различные условия транзита (частота полетов, сроки хранения и т.д).

Кроме того, не является секретом, что через Актау уже достаточно давно на коммерческой основе происходит поставка невоенных грузов в Афганистан и обратно.

В то же время Александр Собянин придерживается иной точки зрения: речь идет именно о создании военной базы, своего рода "троянского коня" Вашингтона на Каспии. По его мнению, нужное обоснование можно подвести под любое политическое решение. Но кто в этой ситуации сможет четко определить пределы интересов Вашингтона применительно к новому формату сотрудничества между Казахстаном и США?

Судя по всему, стремятся просчитать «пределы» этого шага и в Кремле. Но в то же время, динамичное развитие ситуации вокруг Афганистана еще раз подчеркивает необходимость более тесной координации позиций России и Казахстана в рамках формирования новых стратегий безопасности. А это не только работа для силовых структур, но и своевременный обмен информацией для того, чтобы более четко и ясно понимать долгосрочные намерения наших ближайших партнеров и союзников.

Якушева Юлия.
http://www.ia-centr.ru/expert/15719/