На что толкают Кыргызстан аферисты от политики?

С любопытным заявлением недавно выступил на одном из отечественных телеканалов Ишенбай Кадырбеков. Буквально он заявил следующее, что отечественная Конституция допускает национализацию.

«Но там прописано, что нам следует выплатить компенсацию. Когда дело касается компенсации, возникают разговоры о том, что на нас подадут в международный суд. Якобы мы потеряем на этом 1,5-3 млрд долларов. Меня удивляют такие заявления специалистов, может, они нарочно так говорят, а может по незнанию. Вопрос о месторождениях стран давно был рассмотрен Генеральной Ассамблеей ООН. Там написано: «Государство имеет суверенное право на свои месторождения, и ни одно другое государство не может озвучить ей претензии в случае национализации». Ни одно государство не может подать на нас в суд в случае национализации. Это международное право. В каком случае они подадут на нас в суд? Они потребуют выплатить упомянутую компенсацию в 1,5 млрд долларов. В случае невыплаты они могут обратиться в суд. По резолюции ООН такие вопросы не рассматриваются в международных судах, а только на основании законодательства страны, где происходит национализация. А в некоторых странах в Конституции написано, что после национализации не будет компенсации».

Подобные трактовки, безусловно, требуют исследования и объяснения. За таковыми мы обратились к международному эксперту, доктору права (университет Глазго, Великобритания) и владельцу компании «CromwellRiskConsultingLtd» Виктору Абрамкину.

- Вчитываясь в такие размышления нельзя не удивляться непрофессионализму некоторых «оценщиков» ситуации вокруг «Кумтора» - собрали все в одну кучу, и мух, и котлеты. А ведь их, и это аксиома, следует разделять. Ведь речь идет  предметно не о национализации месторождения - оно итак, безусловно является государственной собственностью Кыргызстана, а о предприятии. То есть о тех средствах производства и ином имуществе, которое приобретено с участием сторонних, не государственных, инвесторов. И приватизация, или национализация этого имущества без выплаты компенсации будет просто отъемом, присвоением или, проще говоря, воровством имущества. То есть мы имеем дело с деяниями, имеющими признаки как кражи, так и мошенничества, - говорит Абрамкин.

И именно таким образом, уверен международный эксперт, это будет трактоваться в любом суде. Вне зависимости от Резолюции ООН.

-  Уверен, тому, кто лоббирует такую точку зрения, стоило бы ознакомиться с судебной практикой аналогичных процессов, ну или,в крайнем случае, посоветоваться с юристами, а не только со своею буйной фантазией. Можно в качестве примера обратиться к делу ЮКОСА. Поясню – в том деле речь не шла о месторождениях, но судебное определение касалось присвоения средств производства, недвижимости и иных активов компании. Просьба истцов включить в сумму компенсации упущенную выгоду была отклонена судом, а вот в части активов к сумме убытков была прибавлена еще и процентная ставка,компенсирующая потери во времени.  Перенося этот прецедент на ситуацию с «Кумтором» мы, вероятнее всего, будем иметь схожую схему - компенсация будет включать оценочную стоимость активов плюс некие проценты, исчисляемые минимально по ЛИБОРу (Лондонская межбанковская ставка предложения – авт.) на момент принятия иска к рассмотрению, - объясняет Виктор Абрамкин.

Ну а с мошенничеством все намного проще – для понимания не нужно изучение дел типа ЮКОСА или международного права. Уголовный кодекс Кыргызстана в своей ст. 166 описывает это преступление следующим образом:  «Мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

- Собственно, именно это и предлагают те, кто подбивает государство на национализацию предприятия (!) «Кумтор». Еще раз уточню – о месторождении речи не идет, - подчеркнул Абрамкин.