Парламент заявил о выводе "Чакан ГЭС" из списка национализированных объектов

На прошлой неделе парламент заявил о том, что не собирается продавать ранее национализированное ОАО "Чакан ГЭС". Такое решение было аргументировано тем, что данная ГЭС "принесет большую пользу, оставшись в собственности государства".

Возможно, такое решение и правильное. Но, при этом, возникает вопрос – а что же с другими национализированными объектами, чья ценность для государства не менее очевидна?

Как, например, с ЗАО "Альфа Телеком", больше известным под ТМ "МегаКом"? Как с "наследником" АзияУниверсалБанка ОАО "Залкарбанком"? Последний, кстати, не требуя, в отличие от "МегаКома" огромных вложений, мог бы, по мнению экспертов, стать одним из крупнейших и, что важно, государственным банком Кыргызстана.

Но, судя по молчанию того же парламента в отношении этого объекта, судьба такая "Залкару не грозит". Заявлений о том, что он будет выведен из списка нацобъектов – нет.

Следует напомнить, что данный банк был создан 20 декабря прошлого года в целях сохранения качественных активов ОАО «АзияУниверсалБанк» для удовлетворения, в последующем, требований кредиторов банка. И спустя год он занимает одно из первых мест по развитию филиальной сети – 36 филиалов и 19 сберкасс по всей стране. Очевидно, что и в сложное время банк приносит государству неплохие доходы в виде налоговых платежей, дивидендов и социальных отчислений.

Более того, из достоверных источников «Вестям» стало известно, что некоторые лица из руководства НБКР предпринимают шаги, которые, попросту, могут привести к закрытию банка.

Кто выигрывает от этого? Почему подобные шаги не пресекаются?

«Вести» обратились за комментарием к эксперту в области экономики, председателю ОНС при Государственной налоговой службе Рите Карасартовой.

По ее словам, причин к такому шагу как со стороны государства, таки и со стороны НБКР достаточно, и они очевидны.

– Кроме того, что государство является плохим хозяйственником, в связи с чем и распродает национализированное имущество, госчиновники все-таки опасаются, что рано или поздно бывшие хозяева национализированных объектов наймут высокопрофессиональных независимых юристов, и в правовом поле отсудят свое имущество обратно, – поясняет Карасартова.

– Во-вторых, имея личной собственности банки, власть имущие пресекают конкурентную среду банковской системы в нашей республике. Ведь ни для кого не секрет, что самый крупный коммерческий банк в стране «АКБ-Кыргызстан» принадлежит одному из первых лиц государства - успешному коммерсанту.

По словам Карасартовой, продавать национализированное имущество необходимо только в том случае, когда предприятие становится банкротом, а когда компании приносят доходы, то прятаться за позицией плохого хозяйственника, как минимум, не приемлемо.

- Кстати, не исключено, что «АКБ-Кыргызстан» может постичь та же участь, что и АУБ, – рассуждает наша собеседница. – Сегодня его владелец, так сказать, на коне, а завтра, его деятельность могут признать незаконной, и один из самых масштабных и перспективных банков может уйти с молотка.

- Во всей этой ситуации меня возмущает позиция некоего «государства в государстве» в лице Нацбанка, который не выполняет своих прямых обязанностей и на обсуждение его деятельности наложено табу. Более того, при НБКР нет наблюдательного совета, и его деятельность никто не отслеживает. Вместо того, чтобы предупреждать другие коммерческие банки о возможном банкротстве и создавать здоровую конкурентную среду, госчиновники, руками НБКР, ставят банкам всяческие препоны или вообще не принимают никакого участия. Что, в конечном счете, влияет на инвестиционный климат в банковской сфере. А, самое главное, отпугнет клиентов вкладывать в банки свои активы,– заявила Карасартова.

Резюмируя свой комментарий, экономист добавила, что сейчас необходимо пристальное внимание уделить работе НБКР и создать конкурентную среду для успешной работы банков, а не продавать национализированные предприятия, приносящие немалые доходы.

София Березовская

Фото www