Акаевщина, бакиевщина, что дальше?
Акаева и Бакиева клянут нынче все политические партии и движения, обещая впредь ничего подобного не допускать. В чем же действительно оказались виноваты поверженные президенты? Ответом на этот вопрос может служить их творчество.
Выводы, которые делает Акаев о процессах, происходящих в его стране после распада СССР, можно назвать грезами, возможно, навеянными психотропным воздействием. А как иначе можно сказать, если разрушение промышленности и сельского хозяйства автор преподносит как некое благо, называя это "реформами"?
А его размышления по поводу необходимости сохранения многообразных родоплеменных и клановых отношений и связей в государственном управлении? Что это, как не опаснейшая иллюзия, воплощение которой в жизнь привело к краху самого Акаева, а ныне подвело к пропасти все государство?
Иллюзией также явились экономические рассуждения Акаева в отношении Комплексных основ развития (КОР), базирующихся на матрице «развития» Вулфенсона (одного из творцов глобального финансового кризиса).
Вся идеология книги Аскара Акаевича сосредоточена на многократно повторяющемся слове "демократия". Именно демократия по Акаеву и есть панацея от всех социальных проблем.
В этой связи автор много цитирует, но кого? Таких же заблудившихся, как он сам, например, Солженицына, о котором, кстати, прекрасно высказался известный русский мыслитель А.Зиновьев: «Целились в коммунизм, а попали в Россию». Вот и бывший первый киргизский президент, продолжая дело диссидентов, рьяно принялся добивать все советское, по сути, добивая собственную страну.
В отличие от Акаева, Курманбек Салиевич литературно был менее «плодовит». Из всего творческого наследия второго президента КР особенно выделяется опус под названием «Курс на обновление страны». По своей сути, «Курс» представляет собой нагромождение тезисов, подчас трудно переводимых на общепринятый язык, из-за чего главная мысль (в чем же состоит обновление страны) хорошо замаскирована.
Приведем несколько цитат с нашим переводом. «Моральный долг президента – передать страну следующему президенту в лучшем состоянии, чем получил от предыдущего.
Кто бы ни был следующим президентом, он получит страну политически стабильной, и готовой к положительным изменениям, разительно отличной от той страны, которая была в 2001-2005 годах».
«Миссия президента – укреплять независимость и открывать стране перспективы в будущее».
«Мы хотим построить сильную страну и свободное здоровое общество. Это такая страна, которая сама (выделения в тексте автора статьи) определяет свое будущее и осуществляет равноправные отношения с разными странами и их объединениями».Поскольку ранее была сформулирована миссия президента – открывать стране будущее, то получается точно как у Людовика ХIV: «Государство – это я».
«Это такая страна, где успешно соблюдается баланс прав человека, общества, природы, предков и потомков, что создает условия для сохранения многообразия культур, природных комплексов, укладов жизни, развития демократии. Люди свободно реализуют свое право на выбор форм отношений с Богом, истиной и традициями».
Здесь необходимо отметить, что "подсказчики" К.С.Бакиева (вряд ли Курманбек Салиевич свой «Курс» осмыслял лично сам), хоть и написали слово "Бог" с заглавной буквы, но одновременно раскрыли безбожие президента, поскольку человек верующий в Бога знает, что Он и есть истина.
И еще одна цитата из Бакиева. «Я хочу, чтобы курс стал инструментом и результатом общественной мысли». Инструмент – это то, что помогает осуществить намеченную цель, а цель – и есть результат стараний человека. Смешение этих понятий – либо плохой перевод явно иностранных подсказчиков, либо проявление слабого интеллекта авторов.
Кстати, стиль написания «размышлений» у Акаева и Бакиева совершенно разный. Различны также предлагаемые ими варианты дальнейшего стиля управления страной: Акаев хотел продолжать маскарад под маской великого демократа, Бакиев заявил конкретно: «Демократия - это я».
Общим в их сценариях оставалась неправедная концепция жизнеустройства, основанная на принципе рабовладельческого общества - эксплуатации человека человеком, делающей богатых более богатыми, а бедных более бедными.
В отношении Аскара Акаевича, так и не ставшего управленцем, можно допустить, что принятие им этой концепции произошло в обход его сознания. Другое дело Курманбек Салиевич, который, скорее всего, осознанно сделал свой выбор, отказавшись от идеи построения справедливого общества в пользу современного рабовладения.
А те, кто нынче обличает пороки предшественников во власти, к сожалению, сами плоть от плоти ее. Если бы это было не так, то на улицах наших городов не висела бы реклама жратвы, алкоголя и бездумных развлечений. Если бы это было не так, то политики разного уровня сегодня не хаяли бы прошлое нашей Родины, и не врали бы о многовековой борьбе за независимость.
Юрий Барвинок