Турция – троянский конь для ШОС?

Завершившийся в Пекине саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества ознаменовался принятием новых членов. После долгого перерыва ШОС расширился за счет придания статуса наблюдателя Афганистану и статуса партнера по диалогу Турции.

С Афганистаном все понятно: войска Международной коалиции уже сидят на чемоданах и соседи сильно обеспокоены, чтобы Центральноазиатский регион оставался островком стабильности. Как подчеркивается в документе о предоставлении ИРА статуса наблюдателя, страны ШОС выступает "за построение в Афганистане независимого, нейтрального, мирного, процветающего государства, свободного от терроризма и наркопреступности", выступают за "национальное примирение под руководством афганцев и самими афганцами" и намерены оказывать содействие афганскому народу в восстановлении страны.

Хотя, наверное, сейчас вряд ли кто скажет, что будет с Исламской Республикой после 2014 года, когда 130-тысячный воинский контингент покинет страну. Будем откровенны, своим решением о придании статуса наблюдателя Афганистану, главы государств, входящих в ШОС, включают режим переноса ответственности за его дальнейшую стабильность на себя, на соседей этой неспокойной страны. Другого выхода, вероятно, нет.

Еще более интересно, как отразится на деятельности ШОС включение в качестве партнера по диалогу Турции. С одной стороны, статус партнера по диалогу ниже статуса наблюдателя по уставным документам ШОС. В частности, партнеры участвуют не во всех заседаниях и не имею доступа к конфиденциальной информации организации, но тем не менее задействованы в подготовке документов и стратегии ШОС.

Однако Турция как была, так и остается активным членом Североатлантического альянса, причем не "мальчиком на побегушках", а громко отстаивает свою позицию по самым злободневным мировым вопросам и проблемам. Причем даже на первый взгляд очевидно, что мнения членов ШОС и Турции могут кардинально отличаться.

К слову, отношение блока НАТО к Ирану, да и к России, оставляет желать много лучшего. И как будет реагировать Турция, если последую жесткие заявления от ШОС в случае обострения отношений?

Или вот в декларации саммита ШОС говорится, что "при возникновении ситуации, угрожающей миру и стабильности одной из стран-участниц ШОС, остальные государства, входящие в организацию... должны принимать меры для своевременного реагирования на эту угрозу". Далее - "страны ШОС не участвуют в союзах или объединениях, направленных против других государств-членов организации".

Будем надеяться, что такого не случится и до конфронтации с государствами Североатлантического блока дело не дойдет. Однако в декларации зафиксирован месседж, что "одностороннее и ничем не ограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств способно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности".

Понятно, что здесь идет речь о выстраивании Соединенными Штатами системы ПРО в Европе и дальнейших планах охватить ею всю Евразию по периметру, против чего и выступают члены ШОС. Но как быть в таком случае с Турцией? Напомним, что в сентябре прошлого года Анкара официально согласилась на размещение на территории страны элементов американской ПРО. Как тогда заявил МИД Турции, "размещение этого элемента (ПРО) в Турции обеспечит вклад нашей страны в оборонительную систему, развиваемую в рамках новой стратегии НАТО, укрепит оборонительный потенциал НАТО и нашей национальной системы обороны".

В марте этого года радар НАТО с системой раннего оповещения, строительство которого было утверждено на Лиссабонском саммите Североатлантического альянса, уже был готов к эксплуатации. Причем никто и не скрывал, что радар направлен прежде всего против Ирана, для обеспечения раннего предупреждения об угрозе ракетного нападения.

И вот теперь представители Турции и Ирана будет заседать за одним общим столом во время расширенных мероприятий ШОС и решать общие вопросы. Согласитесь, забавно.

Также в декларации саммита ШОС выражается глубокая озабоченность ситуацией на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В частности, в документе сказано, что члены ШОС "выступают против военного вмешательства в дела данного региона, принудительного форсирования "передачи власти", применения односторонних санкций".

Такое же отношение и к конфликту в Сирии. Декларация ШОС требует прекратить "любые виды насилия на территории Сирии, откуда бы оно ни исходило", уважать "территориальную целостность и суверенитет Сирии".

А кто, как не Турция, с восторгом поддержала "арабские революции"? Более того, именно Турцию МИД Сирии обвиняет "в поддержке незаконных вооруженных формирований", в том, что "Турция снабжает их оружием, создает базу для подготовки и незаконного проникновения боевиков на территорию Сирии" и является "одной из сторон, виновных в проблемах на сирийских территориях". И каким образом по таким кардинальным разногласиям в ШОС будут приходить к консенсусу?

Конечно, Турция не имеет статуса полноправного члена ШОС, а значит, и геополитического веса в организации. Однако Турция - это не Кыргызстан, а очень амбициозная и влиятельная страна в тюркском мире, которая претендует на лидерство в Центральной Азии. И, без сомнения, Турция будет последовательно и планомерно добиваться повышения своего статуса, чтобы иметь серьезное влияние в регионе.

Наконец, последнее. Никто так и не ответил, каковы цели и мотивы прихода Турции в ШОС?" Это глаза и уши США? Троянский конь, который разрушит сложившийся баланс сил в организации Китая и России? Или ШОС получил неоспоримые плюсы в связи с выходом границ организации на южные рубежи Европы и Ближний Восток? Прогнозировать, пожалуй, рано...

Сергей РАСОВ
http://www.ia-centr.ru/expert/13553/