Назарбаев vs ЕС: торжество двойных стандартов

Российские эксперты о странном выборе Нобелевского Комитета.

Юлия Якушева: Нурсултан Назарбаев, безусловно, достоин премии мира, как говорится, по совокупности. Его вклад в снижение напряженности в самых разных точках мирах уже давно оценен ведущими мировыми политиками, но члены Нобелевского комитета, похоже, живут в каком-то ином измерении. Учитывая всю историю последних лет вокруг вручения премии мира, удивляться не стоит – это даже не двойные, а тройные стандарты.

Что касается Президента Казахстана, то его усилия по линии ядерного разоружения, не сомневаюсь, будут оценены по достоинству. А чем именно отличился Евросоюз в последние годы – пусть объяснят те, кто принимал подобное решение.

Андрей Карпов: Не отношу себя к фанатам самой идеи вручения Нобелевской премии за заслуги в деле укрепления мира. Уже несколько раз ее получали такие персонажи, что, как мне кажется, Нурсултан Абишевич сам был бы не рад оказаться в таком ряду. Конечно, казахстанскому агитпропу должно быть обидно – шансы, вероятно, были вполне реальные. Но дали Евросоюзу с непонятной аргументацией, да еще так, что некоторые чины из Брюсселя фактически оправдывались – мол, так уж вышло – ничего не поделаешь. Просто бред какой-то. С каждым годом ценность всех международных премий стремительно падает, потому что критерии абсолютно не ясны.

Алексей Пилько (РИА Новости): Хотя в этом году победили другие номинанты, но если бы премию получил Н.А.Назарбаев, то это стало бы абсолютно логичным. Он, безусловно, входит в число людей, которые внесли огромный вклад в борьбу с распространением ядерного оружия. Во время распада СССР, в 1991 году, Казахстан обладал четвертым в мире ядерным потенциалом, и превращение его в ядерную державу было лишь вопросом времени. Более того, ядерное оружие предоставило бы этой стране статус безусловного гегемона не только в центрально-азиатском регионе (очень неспокойном в то время), но и во всей Южной Азии и на Среднем Востоке. Ведь в то время им еще не обладали ни Индия, ни Пакистан, которые провели испытания лишь в 1997 году.

Решение Президента Республики Казахстан отказаться от ядерного оружия способствовало превращению Центральной Азии в безъядерную зону, а также подало правильный сигнал тем государствам, которые планируют создать собственную ядерную дубинку – строить свою политику на международной арене, отстаивать национальные интересы и добиваться внешнеполитических целей можно и без этого.

Дмитрий Онтоев: В 2012 году Нобелевскую премию мира вручили Европейскому союзу. На мой взгляд, это совершенно абсурдное решение, явно продиктованное принципом "двойных стандартов". Если в 2008 году Нобелевскую премию мира авансом дали Бараку Обаме, во многом из-за его риторики и позитивного имиджа по сравнению с предыдущим президентом, то за что дали премию мира Евросоюзу? За войну в Ливии и поддержку повстанцев в Сирии? За кризис в Греции и близящиеся кризисы в Испании, Португалии, Италии и Ирландии? Это подрывает сам смысл Нобелевской премии мира.

В списке претендентов были и гораздо более достойные кандидаты. Например, не далее как полгода назад мировое сообщество во главе с Обамой на конференции в Сеуле отмечало вклад Нурсултана Назарбаева в обеспечение ядерной безопасности и противодействие распространению

ядерного оружия. Более того, президент Казахстана на протяжении более чем 20 лет своей политической деятельности во главе страны выдвигал целый ряд других инициатив, включая форум G-Global и Общество всеобщего труда, которые также достойны международного признания.

http://www.ia-centr.ru/expert/14378/