Новая атака на Дарвина
Недавно в недрах думской фракции Единой России родилось предложение[1]: наряду с дарвиновской теорией, включить в школьный курс биологии другие теории, включая и креационизм. При этом подано оно было под соусом заботы о детях, которым якобы нужно обеспечить право свободно выбирать теорию себе по душе. Что ж, давайте отменим 134 статью Уголовного кодекса о совращении малолетних: раз уж и у девушки всё там созрело - почему бы не дать ей право выбирать, что делать и с кем. В конце концов, любой педофил вам скажет, что его жертва сама на всё согласилась! Абсурд, скажете? Что ж, предыдущее предложение в таком случае не менее абсурдно. В этой связи вспоминается дело семьи Шрайбер - первый и пока что единственный широко известный «обезьяний процесс» в истории России. Не прошло и шести лет, как дарвинизм вновь оказался под ударом. Видимо в эпоху Медведевской «модернизации» поднимать такие вопросы было как-то не комильфо. Когда же наш реакционный режим показал свои зубы, всплыла и его застарелая ненависть к материализму как опасной угрозе для его стабильного существования. И здесь реальность, как всегда, обгоняет мечту - в детских садах Подмосковья активно внедряется пособие «Добрый мир православной культуры для детей»[2] за авторством некой Людмилы Шевченко.
Надо сказать, что Россия здесь далеко не уникальна и находится в русле общемирового процесса.В США нападки на дарвиновскую теорию эволюции происходили, время от времени в течение последнего столетия, начиная с дела «Теннеси vs Томас Скоупс», после которого все такие процессы как раз и стали называть «обезьяньими процессами». Таким образом, та кампания по борьбе с теорией эволюции, которую проводили школьные власти Пенсильвании и Канзаса в 2005-2007, не является чем-то из ряда вон выходящим. На этом фоне симптоматично, что эта проблема возникла и в Европейских странах, где её отродясь не было. Самое интересное, что инициатором подобных процессов выступила не церковь - в частности, папа Пий XII ещё в 1950 году признал, что теория Дарвина не противоречит христианскому вероучению. Судя по всему, министр образования Италии Летиция Моратти, предпринявшая[3] в 2004 году попытку исключить теорию эволюции из школьных программ, явно хотела стать святее папы Римского. Своё решение она мотивировала тем, что изучение теории Дарвина может внушить материалистические взгляды школьникам. Это ж как так можно было опростоволоситься, госпожа министр? Наш Фурсенко - даром, что демократией у нас в России и не пахнет - и тот показал в этом вопросе пример уклончивости и мягкости.
Но почему на протяжении всей истории своего существования теория эволюции подвергалась такой жесткой критике, в том числе и со стороны государства и церкви? Да, она - если быть до конца последовательным - коренным образом противоречит учениям всех без исключения мировых религий. Но этого явно недостаточно, тем более, что в мире сохранилось не так уж много религиозных или теократических государств. При этом справедливости ради следует отметить: тот же президент Ирана Ахмадинежад, резко критикующий всё западное, не нападает на «западную» науку. Возможно, он понимает, что вовсе не дарвинизм, теория относительности и другие материалистические теории является причиной «безнравственности» Запада. При всех своих недостатках он, в общем и целом, видит истинную причину - империализм развитых стран Запада. По сути дела, только в нескольких странах борьба с дарвинизмом имеет серьёзный религиозный элемент: в США, в Турции, где идёт, по сути, демонтаж установленной Ататюрком светской модели государства, и в России.
Но даже в перечисленных выше странах основную роль в этом процессе играют светские по своему характеру институты: ВУЗы, государственные органы, бизнесмены и общественные организации. При этом серьёзным симптомом является то, что против дарвинизма выступают и представители академического сообщества. К чести наших учёных, большая часть таких противников - представители гуманитарных дисциплин, то есть не специалисты в области жизни и её происхождения. На сегодняшний момент среди последних идеалистическое - хотя и не обязательно сугубо религиозное - мировоззрение является уже скорее правилом, чем исключением. В условиях господства позитивистского метода, когда знание распадается на всё возрастающее число отдельных отраслей, такое положение вещей вполне закономерно. В частности, автор статьи прекрасно помнит, как профессор Университета Дружбы Народов, у которого он готовился к вступительным экзаменам в ВУЗ частенько повторял не то шутя, не то серьёзно: «Я вытравлю из вас биолога и технаря». При этом всё его отношение к материализму выражалось двумя ругательными штампами: «поп Мальтус» и «Карл Маркс и его жена Фридрих Энгельс». В этой связи автору не к ночи вспоминается первая глава «Немецкой Идеологии» Маркса и Энгельса, где, в числе прочего, речь идёт о перевёрнутом с ног на голову сознании наших юристов, философов и прочих гуманитариев.
Теперь разберёмся, чем же дарвинизм так прогневал господ критиков, в том числе и во властных кругах. Прежде всего, дарвинизм как материалистическое учение отвергает не только религиозный идеализм, но также господствующий в гуманитарных науках позитивизм, идеалистическая природа которого была убедительно показана академиком А.М. Дебориным в его труде «Диалектика и естествознание». Конечно, то же самое можно сказать и о других естественнонаучных теориях, но дарвинизм, в отличие от большинства из них непосредственно затрагивает жизнь человека и косвенно - жизнь общества.
Ещё один пунктик, к которому, кстати, сам Чарльз Дарвин прямого отношения не имеет: это «происхождение человека от обезьяны». Последнее словосочетание автор взял в кавычки, т.к. оно искажает суть современной теории эволюционного антропогенеза. Этим тут же пользуются её противники, которые начинают тыкать своих противников в различия между человеком и человекообразной обезьяной (обычно это шимпанзе). Вообще говоря, нападать не на теорию, а на её искажённый и упрощённый слепок - излюбленный приём недобросовестных критиков. Так часто происходит и с Теорией Относительности, марксизмом, генетикой и прочим сложными или неудобными теориями. Обычно креационисты апеллируют к гордости обывателя: мол, как же я, такой разумный и красивый мог произойти от этой уродливой обезьяны? На деле же главной проблемой здесь является то, что признание эволюционной теории происхождения человека лишает какой-либо научной основы разного рода расовые теории. Именно поэтому ультраправые, фашистские движения так часто выступают против теории эволюции. Как же, теория эволюции ломает их красивые иерархические представления, оправдывающие разделение человечества на рабов и господ! Ровно также дарвинизм разбивает в пух и прах доктрину «tabula rasa», краеугольный камень теории и практики неолиберализма.
И, наконец, там, где дарвинизм - там и ненавистный нашим неолибералам и фашистам марксизм. Конечно, с точки зрения обывателя связь здесь только ассоциативная. Более того, существуют и разнообразные социал-дарвинистские теории, как например, теория Герберта Спенсера, в известном смысле вдохновившая нацизм и уже только поэтому идеологически противоположная марксизму. Тем не менее, при более глубоком анализе обнаруживается глубокое родство между марксизмом и дарвинизмом. В частности, на это родство неоднократно указывал один из создателей Синтетической Теории Эволюции, английский биолог Джон Холдейн. Он же впервые издал в Великобритании работу Фридриха Энгельса «Диалектика природы», в которой эта связь является одним из основных мотивов. Джон Холдейн - далеко не единственный в том ряду людей, у которых изучение биологии сформировало левые убеждения: тут достаточно вспомнить славный род Гексли (или Хаксли), давший миру множество известных людей - биологов, писателей и общественных деятелей. Да и что греха таить - увлечение автора социализмом тоже началось именно с углублённого изучения биологии в школе.
Надо сказать, что дарвиновскую теорию эволюции действительно есть за что критиковать - это признают и сами учёные-эволюционисты. Процитируем статью «Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!» известного российского палеонтолога и общественного деятеля Кирилла Еськова, опубликованную в журнале «Скепсис»[4]:
«И в самом деле, существует целый ряд теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду - лишь «первый среди равных». Одни из тех теорий органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), другие представляют собой концептуальную альтернативу (номогенез Берга и развивающие его воззрения Любищева), третьи - маргинальную экзотику (различные варианты скачкообразной эволюции, сальтационизма), четвертые ставят акцент на роли неизвестных доселе факторов (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо следует отметить эволюционные теории, впрямую вводящие идею Творца (например, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога)».
Впрочем, даже теория божественного толчка Тейяра де Шардена обычно не устраивает тех критиков дарвинизма, о которых идёт речь в нашей статье. Она, видите ли, не опровергает основную «еретическую» идёю дарвинизма об эволюционном характере развития жизни на Земле. Только младоземельный креационизм, только хардкор! В крайнем случае, как вариант - теория панспермии или палеоконтакта - в обеих речь идёт о том, что жизнь на Земле имеет внеземное происхождение.
Другие теории, в том числе и те, которые прямо противоречат научно признанной теории эволюции: ламаркизм, сальтационизм, упомянутая выше теория Тейяра де Шардена отметаются виду излишней сложности. Оно и понятно - креационисты стараются играть на своём поле, апеллируя не к фактам, а к эмоциям, а строгий научный анализ заменяя конспирологией. Мол, знаем мы этих учёных - они всё сфальсифицировали! Конечно, учёные сами иногда давали поводы для обвинения их в фальсификациях, как это было с голландцем Эженом Дюбуа, нашедшим останки питекантропа - одного из предков современного человека. Тем не менее, даже если признать достоверной версию о фальсификации Дюбуа своих находок, последующие исследования лишь подтвердили существования питекантропа. Что ж, надо признать, теория сотворения мира за шесть дней неким Богом избавлена от самого главного недостатка - её действительно нельзя сфальсифицировать, просто потому, что она не является научной. Конечно, внимательный читатель может почерпнуть опасные мысли и из Библии - вспомним, хотя бы известное присловье средневековых английских крестьян «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был меж ними господин?». Таким образом, если наши власти хотят быть последовательными в своей борьбе со свободомыслием, им надо не только запретить дарвинизм и другие опасные научные теории, но также существенно переписать Библию.
Как бы там ни было, но вовсе не идеи правят миром, и реальность рано или поздно пробьёт себе дорогу в головы рядовых граждан, поддавшихся на религиозную и иную иррациональную пропаганду. А вслед за этой реальностью вернётся и настоящая наука. Что же касается государства, церкви, СМИ и других институтов капиталистической гегемонии, то, пытаясь бороться с научным мировоззрением, они обманывают, прежде всего, самих себя. И здесь уже во всей красе предстаёт ленинский принцип «чем хуже - тем лучше», ведь занимаясь подобным самообманом, власть предержащие всё более утрачивают связь с реальностью, а значит и контроль над ней. В такой ситуации главное - защитить себя и своих близких от этого нашествия мракобесия и сохранить здравый рассудок и критический ум.
Иван Щеголев
www.rabkor.ru