Даже адвокаты подсудимых по делу о массовых беспорядках в Маевке (Кыргызстан) считают, что решение судьи было несколько умеренным. Могло быть и жестче
Вчера в Аламудунском районом суде Чуйской области рассматривалось уголовное дело в отношении пяти участников погромов 19 апреляв селе Маевка.
На скамье подсудимых находились: Исабай Аширов, Эдилбек Кулмурзаев, Чынгыз Кубанычбек, Хайрулла уулу Талант и Ганзамидин уулу Шамиль.Четверых подсудимых, за недостаточностью доказательств в обвинении по статье «хулиганство», председательствующий по делу судья Тулемуш Асылов приговорил к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Один подсудимый Исабай Аширов, которому инкриминировали «грабеж», был приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии усиленного режима. Однако, в связи с амнистией и учетом содержания обвиняемого в СИЗО в течение 8 месяцев, срок лишения свободы Аширова составил менее одного года.
Как отнеслись к исходу судебного разбирательства защитники подсудимых, и самое главное – проходил ли суд в отличии от апрельских слушаний в рамках законности, «Вести» узнали у адвоката Батырбека Субанкулова, защищавшего интересы Исабая Аширова.
– В целом я доволен результатами судебного процесса, – говорит адвокат подсудимого Аширова.– Могу даже сказать, что решение судьи было несколько умеренным. Могло быть и жестче. Проходящие по делу лица, в основном, были приговорены как соучастники преступлений.
– Особых претензий к ходу судебного разбирательства у меня и моих коллег, насколько знаю, не имеется. Естественно, что недовольство выразили гособвинители, которые требовали более сурового наказания. Вообще в рамках озвучиваемых прокурорами обвинений было очень много несущественных и общих фраз, – комментирует Батырбек Анарбекович. – Правда, я не согласен с тем, что в действиях моего подзащитного нашли состав «грабежа». Он, действительно, завладел чужой курткой, но никого из хозяев дома в тот момент не было, – объясняет юрист. -То есть, квалифицировать такой поступок как открытое завладение чужим имуществом - нельзя.
– Апелляционную жалобу в вышестоящие инстанции я подавать не намерен. Не думаю, что мои коллеги по данному процессу поступят иначе, – уверен адвокат Субанкулов. – Я, правда, еще не получил копию приговора, которую согласно закону выдают в течение трех дней. Но время еще есть…, – заключил юрист.
Адвокат Динара Медетова, также защищавшая интересы подсудимых по данному делу, выразила «Вестям» свое удовлетворения исходом судебного слушания. По ее словам, она не собирается обжаловать приговор судьи.
– Мы до последнего момента не знали и не могли предположить, какое решение примет судья. Я лично ходатайствовала об исключении из обвинения статьи 234 УК КР (хулиганство), и мое ходатайство было удовлетворено.
Альберт Стеблов