В Казахстане как-то не слишком хорошо относятся к Киргизии. Со снисходительным пренебрежением...

В Казахстане как-то не слишком хорошо относятся к Киргизии. Со снисходительным пренебрежением, а то и с раздражением.
Факт известный. Отмечаю это с грустью.

И не сказать, что с недоумением. Резоны такого отношения к соседней стране и братскому народу достаточно прозрачны: мол, вечно у них там что-то происходит, это нервирует, а кроме того, они постоянно чего-то хотят, на чем-то настаивают, на границах с ними буза, шалят, наркота там просачивается, а может, и террористы оттуда проникают…

Осколки подобных настроений к южному соседу обнаруживал в Казахстане все последние годы постоянно, причем у самых разных людей, как среди правящей элиты, так и среди тех, кто вообще интересуется хоть чем-нибудь, что выходит за пределы его повседневных забот. Эти последние выводят свои оценки из телевизора, еще из газет, как правило, таблоидного характера. Там, понятное дело, Киргизия представлена рассадником беспорядков, хаоса и беспредела, что на частном, что на государственном уровне.

Надо сказать, что внутри самой Киргизии значительное количество ее жителей, особенно в среде интеллигенции, людей образованных и стремящихся уважать свою страну, приносить ей пользу и делать ее лучше, тоже испытывают сильное разочарование от происходящего там. Перманентная политическая турбулентность, ежегодное ожидание новых катаклизмов и весенне-осенних, как у шизофреников, обострений, постоянное лицезрение горлопанов-популистов в парламенте – все это совсем не красит жизнь. И способствует отъездным настроениям.

Чего уж тогда желать от нас, скажут в Казахстане, какие еще мы должны испытывать эмоции, взирая на соседнюю бестолковщину…
Не собираюсь, да и не вправе давать советы. А только предлагаю поразмышлять. Хотя бы потому, что уже третий десяток лет наблюдаю в развитии, что происходит по обе стороны казахстано-киргизской границы.

Две революции, больше похожие на государственные перевороты, за каких-то пять лет. Установление парламентско-президентской системы власти, призванной упредить возрождение нового авторитаризма, непреходящая напряженность между севером и югом, реальность которой сегодня выглядит чуть ли не как полная автономия южнокиргизских кланов от центра в Бишкеке. Это факты, с ними не поспоришь.

Но вот что любопытно - как бы ни относиться к личности нынешнего, четвертого, президента Киргизии Алмазбека Атамбаева, упрекнуть его в тиранических тенденциях не удастся. Нет следов (пока) и участия его семьи в управлении страной, распиле бизнеса и финансовых потоков.

Скажете, какой там в Киргизии бизнес, какие там финансовые потоки?.. Да какие-то при желании можно найти. Вот даже разорившийся в хлам Борис Березовский, как утверждают, у беглого сына беглого киргизского президента, Максима Бакиева, незадолго до своей гибели "стрелял" в Лондоне несколько сот тысяч долларов…

Более того, что касается Атамбаева, то не раз в Казахстане приходилось слышать, что и его до конца года сметут. Поразительная убежденность в этом моих собеседников, в том числе и близких к Акорде, настораживала.

Такой вывод - это знание чего-то или представление? Да нет, отвечают, у них же иначе и быть не может - ну не в этом году, так в следующем…

Теперь я отвечаю на эти заявления шутливо сформулированным в Киргизии "правилом 61". Оно гласит: президент этой страны уходит от власти, насильно или добровольно, только в возрасте около 61 года. Аскар Акаев был отстранен с поста в 2005 году, когда до 61 года ему не хватало 7 месяцев. Курманбек Бакиев был свергнут в 2010-м, когда до 61-летнего возраста ему не хватало 4-х месяцев. Роза Отунбаева ушла в отставку в 2011-м, когда ей было 61… Алмазбеку Атамбаеву 61 должно стукнуть только в сентябре 2017-го, аккурат за несколько месяцев до истечения его единственного шестилетнего срока президентских полномочий.
Как говорится, в каждой шутке есть только доля шутки…

Почему бы не предположить, что киргизский эксперимент не закончится катастрофой уже скоро, а будет только набирать в предстоящие годы "мышечную массу"?

Кстати, не стоит забывать, что часть этого эксперимента уже стала историей: впервые в постсоветской Центральной Азии глава государства ушел со своего поста в те самые сроки, которые были отведены ему законом. Я говорю о Розе Отунбаевой.
Между прочим, глава российского Центризбиркома, "волшебник" Чуров, летом 2011 года проспорил мне бутылку хорошего Hennessy. Он утверждал, что Отунбаева не уйдет с президентства, мол, обязательно там что-нибудь придумают, чтобы ей остаться. Я отвечал: нет, уйдет обязательно. Перед тем, как один известный политолог "разрубил" нам руки, Чуров вдруг попросил: давайте итог будем подводить не в конце 2011-го, когда должны были состояться президентские выборы, а где-нибудь летом 2012-го, мало ли, как дела пойдут после выборов…

Уже скоро лето 2013-го, а наш "волшебник" мне коньяк отдать так и не удосужился. Очевидно, у него самого в конце 2011-го, после парламентских выборов в России, возникли проблемы, а я напоминать не стал. Жалко мужика…

Это к тому, что ни у нас, ни в Казахстане никак не могут себе представить, что такое возможно в наших "палестинах" к востоку от Москвы: президент не тогда перестает быть президентом, когда его вперед ногами уносят или когда его, упаси Господи, свергают, а когда так определяют избиратели на честных выборах.

У меня есть сильное подозрение, что именно подобный, неподобающе вызывающий киргизский прецедент является основным источником и составной частью раздражения-недоверия-пренебрежения, что испытывают к Киргизии в казахстанских, как, впрочем, и в российских правящих элитах.

Однако, думается, пора что-то делать с этими комплексами. Надо научиться жить в реальности и в предлагаемых обстоятельствах. А они таковы, что отбрасывать Киргизию, как это происходит сейчас, во всяком случае, в Казахстане, может стать себе дороже. Разговоры о приеме Бишкека в состав Таможенного союза (ТС) переходят в практическую плоскость. И не надо уговаривать себя, что ТС – абсолютная фикция и химера, выдуманная нашими вождями для удовлетворения политических амбиций. Границы, огораживающие общее таможенное пространство, ни шатко ни валко, но становятся понемногу реальностью. Они чрезвычайно важны, чтобы оградиться хотя бы от китайского контрафакта. Бессмысленно уповать на то, что удастся избежать его, выстраивая казахстано-киргизскую таможенную границу. В конце концов, это выглядит странно, если учесть, что Киргизия входит в общую с Казахстаном и Россией военно-политическую структуру ОДКБ. Следовательно, необходимо на дальних подступах укреплять таможенную границу - Киргизии и Китая.

Вряд ли уместно долго продолжать блокировать поставки мясо-молочной продукции из Киргизии в Казахстан. Это уже похоже на экономические санкции по отношению к соседям. Все за те же грехи? Возможно, более обоснованным является многолетний отказ поставлять в Киргизию производимые в Казахстане ГСМ - этой продукции в самом Казахстане не хватает. Однако итогом этого оказывается полная, если не сказать кабальная, зависимость Киргизии от поставок ГСМ из России. Нужно ли напоминать, что уже спустя неделю после прекращения этих поставок в начале марта 2010 года второй президент Киргизии Курманбек Бакиев в результате кровавых событий в Бишкеке бежал из страны… Или кому-то нужно, чтобы и все следующие начальники в Бишкеке сидели на этом крючке?

04.04.2013 Аркадий ДУБНОВ, обозреватель "Московских новостей", специально для "Новой" - Казахстан"

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1365089220