«Бир Дуйно - Кыргызстан»: Ряд норм НПА противоречат Конституции КР
Правозащитники обратилась в Конституционный суд
Правозащитная организация «Бир Дуйно - Кыргызстан» обратилась в Конституционный суд КР в связи с имеющимися в отдельных нормативно-правовых актах норм, допускающих цензуру в Кыргызстане. При этом эти нормы нарушают права и ограничивают свободы человека, гарантированные Конституцией, а также нормами международных договоров, соблюдение которых приняла на себя Кыргызская Республика. Об этом сообщили в Конституционном суде.
Так, в законе «О государственной поддержке кинематографии Кыргызской Республики» организация обнаружила, что абзацем 2 статьи 5 закона установлено: «Цензура аудиовизуальных произведений не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона». Таким образом, цензура запрещена, однако делается оговорка, что имеются исключительные случаи со ссылкой на статью 6 данного же закона, абзац 2, которой определяет нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления этой самой цензуры: «Положение о порядке отнесения аудиовизуальных произведений к категории порнографических и иных запрещенных видов результатов творческой деятельности утверждается Правительством Кыргызской Республики».
Согласно пункту 4 утвержденного постановлением правительства КР положения: «Аудиовизуальные произведения, предполагаемые для проката на территории Кыргызской Республики, в обязательном порядке предоставляются в Республиканский государственный фонд киновидеофильмов "Кыргызфильмофонд" (далее - Кыргызфильмофонд) организациями кинематографии и прокатчиками фильмов для получения государственного прокатного удостоверения». Таким образом, положение обязует граждан к прохождению специальной экспертизы и к получению государственного удостоверения, то есть «официального разрешения» на демонстрацию фильма. То есть устанавливает проведение прямой цензуры аудиовизуальных произведений.
В соответствии с абзацем 4 статьи 3 закона «О государственной поддержке кинематографии Кыргызской Республики», под прокатом фильма понимается распространение фильма в любой форме и любыми способами. При этом перечень мероприятий, на которых могут быть распространены (продемонстрированы) фильмы, носит не исчерпывающий характер. И в него могут входить как публичные фестивали, семинары, различные акции, так и частные семейные торжества, такие как свадьбы, юбилеи, дни рождения и многие другие. При этом аудиовизуальные произведения на данных мероприятиях могут быть изготовлены, отсняты, смонтированы как самостоятельно, так и по заказу. Тем самым данные процедуры налагают ограничения для организаторов показа фильмов (физических и юридических лиц) беспрепятственно выражать, распространять любым способом свои мысли, мнения и убеждения.
Правозащитники подчеркивают, что необоснованные и нецелесообразные требования вышеуказанных НПА, в первую очередь, противоречат части 2 статьи 10 Конституции КР, согласно которой цензура в Кыргызстане не допускается.
Напомним, ранее чиновники госконцерна «Кыргызтасмасы» не допустили к прокату два фильма на международном кинофестивале по правам человека «Бир Дуйно — 2023».
По словам инициаторов, при организации фестиваля они выполнили все требования, которые предъявляют к проведению подобных мероприятий. Получили, в том числе, прокатные удостоверения на документальные фильмы.
Однако позже госконцерн отозвал прокатные удостоверения к двум картинам, которые содержали сцены, по мнению чиновников, несущие «экстремистскую направленность». При этом, как считают в «Бир Дуйно - Кыргызстан», сотрудниками «Кыргызтасмасы» были нарушены ряд законов КР, в том числе, отсутствовало юридическое межведомственное экспертное заключение. Наличие якобы сцен экстремистской направленности фактологически и юридически не было обосновано.
Фото: www
Похожие материалы (по тегу)
- Реестр НКО. Юристы заявили, что Минюст выходит за рамки требований закона об «иноагентах»
- Президента КР призывают наложить вето на дискриминационный закон об иноагентах
- Главу Конституционного суда и других должностных КС лиц подозревают в злоупотреблении
- Юрист: Решение КС является отражением серьезных последствий концентрации власти в руках одного института
- Конституционный суд пересмотрел свое решение о матчестве