Независимые СМИ КР годами расследовали нарушения законов. Сейчас это все под угрозой

За годы независимости кыргызская журналистика сделала огромный скачок, и наши журналисты сумели подняться не только на региональном, но и на международном уровне. Среди них особенно выделяются расследовательские проекты: госорганы (хоть и не всегда), но предоставляли ответы на запросы, а также в стране было большое количество открытых данных.

Независимые СМИ играют критически важную роль, оставаясь единственным инструментом влияния на власть. Когда государственные структуры стремятся подавить критику и ограничить свободу слова, именно независимые журналисты продолжают раскрывать правду, разоблачать коррупцию и доносить до граждан информацию, которую власть предпочла бы скрыть. Без таких СМИ общество теряет возможность объективно оценивать происходящее в стране, а значит, и влиять на него.

Этот материал посвящен разбору резонансных расследований, которые были опубликованы журналистами независимых СМИ.

2017 год: расследование о сайте, использованном командой Жээнбекова для влияния на избирателей во время президентских выборов в 2017 году

Осенью 2017 года журналисты издания “Клооп” совместно с коллегами из OCCRP выяснили, что на сервере Государственной регистрационной службы Кыргызстана держали сайт, который власти использовали для влияния на избирателей во время президентских выборов, прошедших в том же году.

Победу на тех президентских выборах в Кыргызстане одержал Сооронбай Жээнбеков — протеже бывшего президента Алмазбека Атамбаева.

Тогда же многие политологи прогнозировали, что ни одному кандидату не удастся набрать достаточное количество голосов, и в Кыргызстане впервые в истории Средней Азии пройдет второй тур выборов. Но этого не произошло, Жээнбеков набрал более 54 процентов голосов. От перспективы второго тура его отделили всего 4 процента.

 

Команда журналистов “Клоопа” провела расследование и выяснила, что через три дня после начала агитации на государственном сервере ГРС расположился частный сайт, который имел доступ к личной информации о гражданах Кыргызстана — номерам паспортов, ИНН и биометрическим данным.

Авторы расследования предположили, что сайт использовали для контроля работы агитаторов. Задача агитаторов — сбор данных избирателей, готовых проголосовать за определенного кандидата, а именно ФИО, номер паспорта и ИНН.

Проверить работу агитатора удобно как раз с помощью базы данных ГРС, которые содержат информацию о номере паспорта, ИНН и биометрических данных.

Вероятно, чтобы обеспечить координацию этих процессов во всей стране, частный сайт samara.kg из страницы агентств недвижимости 13 сентября превратился в систему менеджмента данных избирателей, которая получила доступ к государственным базам данных с личной информацией кыргызстанцев.

В расследовании авторы также привели отрывки из интервью с агитаторами из штаба Жээнбекова, которые на условиях анонимности подтвердили, что пользовались системой «Самара». Эти сведения также подтвердили и в видео, опубликованном изданием «Чындык» за несколько дней выборов.

В ночь на 14 октября сайт был взломан активистом suppermario12. После взлома активист разослал письма о деятельности «Самары» нескольким новостным изданиям, включая “Клооп”. По его словам, на сайте собирали данные избирателей и отмечали тех, кто будет голосовать за кандидата от пропрезидентской партии социал-демократов Сооронбая Жээнбекова.

В письме анонимный активист признался во взломе сайта и написал, что на нем хранились данные примерно двух миллионов избирателей. В качестве ответственного за создание этой системы suppermario12 назвал бывшего министра экономического регулирования Учкунбека Ташбаева, на которого был зарегистрирован этот домен.

Владельцы системы заметили вмешательство в работу «Самары», и поздно вечером 14 октября перенаправили тот же правительственный сервер на другой частный сайт mls.kg.

После выборов оба сайта вернулись на свои серверы. Samara.kg стал сайтом сервиса по чистке ковров, а mls.kg — сайтом агентства недвижимости.

Тогда же Дастан Догоев – тогда он возглавлял ГРС – категорически опроверг связь его ведомства с сайтами samara.kg и mls.kg. Он заявил, что сайты не могли размещаться на правительственном сервере, а если бы такое и было, то он был бы осведомлен.

Однако результаты расследования доказали, что Догоев либо скрывал то, что сайты были на правительственных серверах, либо действительно не знал о том, что происходит с серверами его ведомства.

Догоев добавил, что в ГРС были осведомлены о существовании сайта samara.kg, но не стали проводить расследование, потому что для этого «не было оснований». Учкунбек Ташбаев также опроверг то, что его сайт использовался для менеджмента избирателей и находился на государственном сервере.

Администратор сайта заявил, что размещение сайта на правительственном сервере связано «со взломом» интернет-провайдера, у которого был куплен домен samara.kg.

Представители интернет-провайдера в свою очередь сказали, что взломов осенью 2017 года у них не было.

После выхода расследования в штабе Сооронбая Жээнбекова не комментировали их связь с «Самарой», сославшись на то, что работа штаба прекращена и сотрудники распущены.

Вскоре после выхода расследования ГРС пообещала подать в суд на редакцию “Клоопа”, а со-основателя издания Рината Тухватшина даже вызвали в ГКНБ на допрос.

Позже, авторы расследования нашли дополнительные доказательства своей правоты. В частности, они выяснили, что некоторые государственные сервисы имели абсолютно такой же код, как и частный сайт samara.kg.

Расследователи обнаружили, что в Кыргызстане было всего 17 сайтов, которые были написаны на основе программной платформы Java Server Faces 2. Это настолько редкая работа для программистов, что в Кыргызстане таких специалистов практически нет.

Почему и как настолько редкий код оказался у частного сайта и государственных сервисов – непонятно.

Авторы расследования также нашли источники из предвыборного штаба Жээнбекова, которые подтвердили, что действительно пользовались системой на сайте samara.kg и даже показали журналистам скриншоты.

Еще один сотрудник штаба Жээнбекова, который координировал работу домкомов, сказал, что он заходил в систему через свой планшет и мог сразу проверять информацию об избирателях.

“Некоторые соглашались [голосовать], а у них биометрии не было. Как раз там (в “Самаре”) можно было выяснить», — сказал он.

По его словам, взлом “Самары” в день выборов со стороны suppermario12 не сильно повлиял на работу системы — куратор сказал, что “Самара” отключилась “максимум на час”.

Сам Жээнбеков впервые прокомментировал расследование по “Самаре” лишь в марте 2018 года. Тогда он заявил, что ему ничего не известно о сторонних сайтах на государственных серверах.

Тогда же власти объявили, что ГКНБ также проводил расследование по этому факту.

Однако осенью 2018 года – спустя год после выхода первой части расследования – ГКНБ Кыргызстана объявил, что спецслужбы не проводили никаких разбирательств по фактам, обнаруженным журналистами “Клоопа”.

Тогда пресс-секретарь госкомитета Рахат Сулайманов объяснил, что следователи ГКНБ проверили итоги внутреннего расследования ГРС и пришли к выводу, что этого достаточно, поэтому в дальнейшей проверке не было надобности.

2019 год: расследование о землях в парке “Ататюрк”

Осенью 2019 года журналисты Kloop совместно с коллегами из OCCRP выпустили масштабное расследование, посвященное парку Ататюрка, расположенному в Бишкеке. Тогда они выяснили, что с 2000-го по 2008 год власти города раздали огромное количество общественной парковой земли во владение частным лицам. Всего тогда участки получили 173 человека – многие из них были чиновниками или их родственниками. Некоторые и вовсе получил земельные участки бесплатно.

“Хотя Земельный кодекс позволяет выдавать участки гражданам, парковые зоны нельзя отдавать в частные руки. И пока тысячи нуждающихся годами стоят в очереди на получение участка, земли в парке имени Ататюрка получили обеспеченные и успешные люди. Большинство из них не собирались жить там и заявили авторы материала.

Одним из тех, кто получил участок был и экс-президент Сооронбай Жээнбеков. Ему участок выдали в 2003 году, когда он работал в парламенте. Журналисты выяснили, что Жээнбеков продал землю в 2010 году.

Эта часть парка сейчас одна из самых элитных жилых районов города. Фото: OCCRP

“[...] Большая часть парковой земли — 20 гектаров (почти 20 процентов территории) — оказалась в частных руках. Большинство личных владений обнесены заборами, за которыми стоят особняки влиятельных людей. Причем во многих случаях участки раздавали будто “по цеховому признаку”: коллеги или люди из одной сферы нередко получали землю рядом друг с другом”, – выяснили журналисты.

Власти пытались разобраться, куда пропадают общественные земли. В частности, в 2008 году тогдашний президент Курманбек Бакиев распорядился создать комиссию, чтобы выяснить, что происходит с парковыми землями – некоторым высокопоставленным чиновникам объявили выговоры, а мэр Нариман Тюлеев отменил большинство постановлений о выдаче земель. На практике этого ни к чему не привело – землю у владельцев можно изъять только по решению суда.

Частный участок с видом на горный хребет «Ата-Тоо». Десятки участков в парке имени Ататюрка оставались не застроенными. Фото: OCCRP

Журналисты выяснили, что бывшие мэры Бишкека раздали 112 участков. Рекордсменом в этом был Медетбек Керимкулов, за время работы которого в парке получили участки 88 человек.

“Керимкулов передал участки министрам, прокурорам, милицейским чиновникам, сотрудникам администрации президента, послам и даже оперной певице. За шесть лет на посту градоначальника Керимкулов раздал больше 80 участков. Большинство новых владельцев — представители социальной и политической элиты страны. Экс-мэру ни разу не предъявили обвинений в связи с раздачей земель”, – заявили журналисты.

Фото: OCCRP

Также журналисты выяснили, что из-за передачи земли в частные руки нового кампуса лишились студенты КГУСТА. В 1996 году мэрия согласилась с запросом ректора университета Жумабека Тентиева выделить несколько гектаров земли в парке, чтобы там появились не только новый корпус со стадионом, но и амфитеатр, мастерские и физкультурно-спортивный блок.

Но ничего из этого так и не построили, и в 2003 году участок, заложенный под строительство нового корпуса для университета, выдали уже самому Тентиеву, который к тому времени стал депутатом Бишкекского горкенеша. Он бесплатно получил землю площадью 880 кв. метров, а затем продал ее. Вместе с Тентиевым участки получили его подчиненные – Чинарбубу Тулеева и Валентина Курдюмова.

Тентиев не отрицал, что получил парковую землю бесплатно, но заявил, что имел на это право в соответствии с Земельным кодексом. По словам профессора, участок ему дали обоснованно, поскольку он хотел жить и «творить рядом».

«А что? Я не гражданин что ли? Нет, ты понимаешь, я гражданин Кыргызской Республики?! Я [бишкекскую] депутатскую комиссию возглавлял 10 лет и себе не могу маленький участок получить?» — заявил профессор во время разговора с журналистом.

После публикации расследования власти Бишкека не стали проводить никакой проверки о том, почему парковая общественная земля оказалась в частных руках. Также никого из бывших чиновников, связанных с выдачей земель, не стали привлекать к ответственности за допущенные ими нарушения.

Однако весной 2024 года мэр Айбек Джунушалиев объявил о планах мэрии вернуть парк в границы 1992 года – власти города постановили восстановить под парк 43 га земли и снести более 100 незаконно построенных объектов.

Жители и владельцы домов в парке заявили о незаконных действиях мэрии и даже обратились к президенту Жапарову. Они заявили, что не захватывали участки, а приобрели их на законных основаниях. В их поддержку выступили некоторые депутаты парламента, которые заявили, что в парке необходимо объявить земельную амнистию и привлечь к ответственности тех, кто незаконно выдавал землю в первую очередь.

12 февраля Конституционный суд признал постановление мэрии Бишкека законными. Однако пока непонятно, как именно городские власти планируют возвращать под парк земли, на которых уже возведены жилые дома.

Благодаря журналистскому расследованию у властей Бишкека появилась огромная и подробная база данных, а также основания для того, чтобы привлечь к ответственности тех, кто изначально выдавал в частные руки парковые земли. Сейчас у мэрии навряд ли получится изъять у нынешних владельцев участки, которые люди купили на законных основаниях, но тем не менее, благодаря расследованию им известно, кто изначально принимал незаконные решения и как именно это происходило.

Свободные от давления независимые СМИ нужны гражданскому обществу. Они не только информируют людей, но и побуждают их к активному участию в общественной жизни — обсуждениям и диалогу с властью. Если СМИ замолчат или превратятся в инструмент пропаганды, это создаст почву для безнаказанности и произвола. История показывает, что страны с несвободной прессой неизбежно сталкиваются с усилением авторитаризма, снижением уровня жизни и массовым недовольством.

Таким образом, защита независимой журналистики — это не просто вопрос свободы слова. Это вопрос будущего страны, ее демократического развития и благополучия граждан. Чем больше давления оказывается на свободные СМИ, тем острее становится необходимость их поддержки — как внутри страны, так и со стороны международного сообщества.