Назгуль Тюлеева не утверждала, что Данияр Нарымбаев требовал у нее взятку

Пока отечественные эксперты и правоведы обсуждают всю курьезность сложившейся вокруг экс чиновников ситуации, «Вести.kg» решили разобраться, в чем именно государство, в лице прокуроров, допустило критическую ошибку, приведшую к полнейшему краху обвинения.

А разобраться, признаться, есть в чем. Процитируем слова одного из обвиняемых: в деталях кроется дьявол. Вот и у нас, при ближайшем рассмотрении дела выясняется, что слово – оно как дышло, сюда зашло, отсюда вышло. Иначе, простите, как понимать то, что основной фигурант  дела, бывший депутат Коркмазов был допрошен шесть раз, и каждый раз, открывая рот, менял показания, чуть ли не на противоположные. Бывает, скажете, вы, волновался, быть может, сильно.

Возможно и так, но как-то странно, согласитесь, путать местами даты и время событий, которые как не крути, остались в долгой памяти в свете последующих злоключений.

Но меньше лирики. Вернемся к фактам. В основу предъявленного Нарымбаеву обвинения легли исключительно показания Коркмазова. Остановимся пока на них.

16 июля 2015 года он показал, что в конце июня 2015 года к нему в служебный кабинет в здании ЖК пришла Назгуль Тюлеева с просьбой от отца попросить руководителя Аппарата Президента КР Нарымбаева, чтобы он ее принял, по вопросу имущества подлежащего конфискации.

Из этих же показаний следует, что когда он зашел к Данияру Ильичу, тот отказался встречаться с дочкой бывшего мэра, сказал, что ей необходимо обратиться в Верховный суд Кыргызской Республики.

Следующим же днем, при даче повторных показаний, уважаемый депутат вдруг уточнил, что Назгуль Наримановна почтила его своим присутствием не в конце Июня, а уже в начале Мая. Отметим разницу между показаниями – 2 месяца. Существенная, скажем так, разница…

А в ходе допроса 27 июля 2015 года Коркмазов показал уже точную дату и время, дескать, 7 мая к нему по внутренней правительственной связи в кабинет №513 позвонил сам Нарымбаев и попросил зайти к нему в офис. Примерно в обеденное время он пришел к руководителю аппарата президента, где Данияр Ильич попросил Коркмазова познакомиться в тот же день с Назгуль Тюлеевой и договориться на тему решения вопроса конфискации имущества их семьи. По словам депутата, он даже получил полномочия вести переговоры с Тюлеевой лично. Позже он встретился с Назгуль Наримановной в кабинете парламентария Айдарова, где и  познакомился с ней лично (напомним, что по первоначальным показаниям от 16/07/15, он уже был знаком с дочкой Тюлеева ранее -ред.).

Тем же днем Хаджмируат Коркмазова показал, что получив деньги, он зашел в кабинет Нарымбаева, передал сумму, которую последний небрежно кинул на полку с книгами, которой, как выяснилось достоверно,  отродясь никогда в комнате отдыха у чиновника не было.

Но проходит 2 недели и основному обвиняемому прокуратура разрешает ознакомиться с распечаткой собственных же телефонных звонков. И вот тут окрыляет нашего генерал-майора и память приходит к нему во всей красе. Коркмазов указывает точное время, 12 часов 33 минуты, именно тогда звонил ему Данияр Нарымбаев со служебного телефона и потребовал встретиться с Тюлеевой (данная информация в процессе судебного следствия не подтвердилась – ред.)

При допросе 18 августа Коркмазов пытался убедить следствие, что Нарымбаев просто просил его поговорить с Назгуль, чтобы он, народный избранник, передал ей требования главы аппарата президента дать 50 000 долларов США за то, что чиновник позвонит заместителю председателя Верховного суда КР Турганбекову по вопросу конфискации имущества семьи Тюлевых.

Теперь немного отвлечемся. Помните, с чего началась вся история? Дочь бывшего столичного градоначальника обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой принять меры в отношении гражданина Коркмазова, который требовал у нее 150 тысяч долларов за положительное решение в вопросе с конфискацией имущества Тюлеевых. На тот момент Назгуль Наримановна уже передала обозначенному персонажу взятку равную 50 тысяч, но, не удовлетворившись результатом, решила пойти все же законным путем. Но и об этом чуть позже…

Итак, факты. Показания бывшего депутата, даже та малая указанная нами часть, оставляют только надежду на здравомыслие и адекватность. Принятая на вооружение позиция «Тут помню, тут не помню» может окончательно запутать самого дотошного юриста. Но на то они, представители гособвинения в том числе, и профессионалы, чтобы досконально разбираться в происходящем.

Спрашивается, а почему был проведен лишь один следственный эксперимент, проверяющий показания Хаджимурата Зулкарнаевича? Да и то, с грубейшими нарушениями уголовно процессуального кодекса. Кстати, именно тогда, зайдя в комнату отдыха Нарымбаева, экс депутат вдруг смущенно огляделся и тут же в очередной раз сменил показания, мол, деньги Данияр Ильич ни на какую книжную полку не кидал, а положил внутрь шкафа, правда, куда именно, опять позабыл. 

То тут, то там, от своих слов отказывались свидетели по делу. Та же Плотникова, виновато улыбалась, не зная, что ответить по поводу пронесенных внутрь парламента денег (550 грамм-ред.) Это можно сказать и о других очевидцах, которые, ранее находясь под следствием, пойдя на «сделку с правосудием», стали давать нужные показания.

-  Но даже если смотреть под этим углом, тот же Айдаров ведь не указал прямо, что Данияр Ильич вымогал у Тюлеевой  деньги,- заявил «Вести.kg» адвокат Нарымбаева.- Он также не видел и самих денег. Все его показания даны со ссылкой на слова Коркмазова. Остальные свидетели в части, касающейся обвинения Нарымбаеву, по своей сути, больше похожи на  свидетелей защиты, чем обвинения. Понятые Арзыбаев и Гуреев недвусмысленно заявили, что Коркмазов после задержания пояснил, что получил от Тюлеевой 100 000 долларов для решения вопросов в суде. О Нарымбаеве там ни слова.

В общем, по словам адвокатов, дурдом, а иначе все происходящее не назовешь, со временем только набирал обороты. Так, например, на следствии Нариман уулу Бакыт утверждал, что сестра позвонила 7 мая в 17-30 и попросила привезти ей 50 000 долларов в ЖК. Он привез деньги после 18 часов и передал Плотниковой. На допросе в суде он, однако, показания изменил и сказал, что вспомнил: Назгуль звонила ему в 16-00 и деньги он привез в 16-30 часов.

- И тем и другим показаниям верить трудно. В первом случае, потому что согласно имеющимся сведениям, Тюлеева в 17-18 уже вышла из здания ЖК. Во втором случае, дочь экс-мэра не могла звонить брату с просьбой привезти деньги в 16-00, так как с 16-00 до 16-20 она была на приеме у Нарымбаева. Позже она спустилась на 4 этаж, где имела беседу с Коркмазовым в ходе которой выяснилась необходимость привезти деньги, плюс время на дорогу и т.д., то есть он физически не мог привезти деньги в 16-30 час., так как в это время его еще никто об этом не просил. Следующее противоречие в том, что Бакыт Нариманович уверяет, что деньги он взял на работе в сейфе. Тогда как его дядя – Нарымбек Тюлеев в суде показал, что 7 мая ему звонила Назгуль Тюлеева и просила доллары, но так как он был в Дубай, предложил взять деньги в городе, при этом пояснил, что они находились дома,- объяснил Михаил Зауман. 

К сожалению, продолжать эту статью можно бесконечно. То количество несостыковок и нарушений закона со стороны следствия может повергнуть в шок мало-мальски подкованных в юриспруденции читателей. Порой становится страшно, когда человеческая жизнь стоит на кону абсолютно бездарной и изгнившей правовой игры.

Резюмируя, вернемся к теме сегодняшней статьи. Первое, что бросается в глаза то, что никто из свидетелей прямо не указал на Нарымбаев, как на лицо, вымогавшее и получившее взятку. Особо стоит подчеркнуть - никто. Даже Назгуль Тюлеева, которая обращалась в правоохранительные органы с заявлением, таких показаний не дала. Более того, в объяснительной подробно описывала, как вымогал взятку именно Коркмазова. Во всех своих показаниях она постоянно ссылается на него.  Лично ей Нарымбаев ничего не говорил о необходимости дачи денег, тем более, не угрожал, а лишь обращал внимание на то, что в виду резонанса данного дела, все следует делать исключительно по закону.

Выводы из всего описанного мы с вами сможем сделать уже на этой неделе, когда суд вынесет свой вердикт, тем самым или развеяв миф о правовом государстве, или же станет прецедентом неподкупности и независимости судебной власти.