Бишкекский городской суд, вопреки пессимистичным ожиданиям, встал на сторону объективности

Буквально несколько часов назад закончилось заседание коллегии Бишкекского городского суда, на котором рассматривалось апелляционное дело в отношении Данияра Нарымбаева и Хаджимурата Коркмазова.

В ходе слушаний, как уже сообщали «Вести.kg»,  выяснилось, что ожидаемых свидетелей в зале заседаний не оказалось в виду якобы их болезни. Тем не менее этот прискорбный факт не помешал адвокату Михаилу Зауману обратиться к ареопагу с ходатайством.

- Мы просим суд, в виду открывшихся обстоятельств, приобщить к делу результаты депутатской проверки, проведенные парламентариями Жогорку Кенеша по нашему письменному обращению,- заявил юрист.- Дело в том, что в ходе слушаний судом первой инстанции мы просили аппарат ЖК предоставить официальные данные авто фиксации всех входов-выходов в здание парламента. Однако получили лишь непонятный акт, завизированный сотрудниками техотдела, информация в котором вызывала определенные сомнения.

По словам адвоката, в связи с этим фактом они обратились к парламентским фракциям с просьбой проведения проверки деятельности технического отдела и соответствия выданного акта и информации, указанной в нем, действительности.

- Инспекцию провели. Даже две. В первый раз, по депутатскому запросу и просьбе народных избранников предоставить техотделом полный отчет о посещаемости парламента, был получен ответ, что такой возможности нет, в виду того, что информация уже автоматически удалена. Однако, после того как депутаты пригласили независимого IT-специалиста, он смог отыскать потерянные данные, которые, как показал его вердикт, были намерено ранее спрятаны,- сообщил Зауман.
Здесь необходимо сделать маленькое отступление. Действительно, как наглядно продемонстрировала депутатская проверка, снятая на видео, на сервере сохранилась информация о всех входах-выходах даже за ппрель прошлого года, однако вся информация о посетителях за май, чудесным образом исчезла.

Но продолжим вспоминать ход судебного заседания. Адвокат Данияра Нарымбаева настоял, что депутатская проверка позволит внести ясность в и без того запутанный судебный процесс.

- Информация, полученная нами от депутатов, полностью противоречит акту, который нам предоставили в Первомайском суде. В соответствии с законодательством, в виду того, что эти данные позволят объективно рассмотреть уголовное дело, просим ходатайство удовлетворить. Достоверность информации с сервера не вызывает сомнения. Примечательно также и то, что результаты парламентской проверки также подписаны теми же людьми из аппарата ЖК, которые ранее предоставляли акт,- рассказал Михаил Зауман.

Защита Хаджимура Коркмазова, а точнее его адвокат Кайрат Загибаев, попросил суд предоставить ему время для ознакомления с видеозаписями до следующего заседания суда, и пока данные материалы к делу не приобщать.

Государственное обвинение поддержало позицию защиты экс-депутата и также пожелало изучить материалы более подробно. Суд принял решение предоставить сторонам 5 дней для ознакомления. 

В свою очередь адвокат Зауман и его коллега Дуйшенбекова, отныне также защищающая интересы Данияра Нарымбаева, выступили с очередным ходатайством. На этот раз речь шла о приобщение к делу видеозаписей с процесса в суде первой инстанции.

- Мы просим коллегию в ходе данного слушания приобщить к делу 2 диска с видеоданными, так как в протоколе прошлого процесса отсутствуют определенные, очень важные для объективной оценки, данные. Мы намерены основываться на тех реальных показаниях, которые зафиксировали видеокамеры. Процесс снимали 8 камер. Протокол, имеющийся в распоряжении суда, не содержит и 10% того, что на самом деле было сказано на прошлых слушаниях,- пояснил адвокат.

Защита Коркмазова, судя по всему, в этот момент, потеряла почву под ногами. Иначе как объяснить реакцию адвоката, который вопреки процессуальным нормам, вскочил с места и потребовал от суда ходатайство отклонить.

По мнению Загибаева, средства массовой информации намерено искажали информацию и 8 камер, в том числе и те, которые он-лайн транслировали процесс в прямом эфире.

- Где доказательство того, что не было фальсификации, вы намерено все изменили и смонтировали,- непонятно к кому обратился адвокат.- Суд не имеет права приобщать эти записи к материалам дела. Вся информации и так есть в протоколе.
На что его коллега Михаил Зауман резонно заметил, что в свое время уважаемый Кайрат Загибаев инициировал приобщение к делу аудио-записи сомнительного качества, на которой Назгуль Тюлеева якобы общается с кем-то по поводу дела о конфискации имущества семьи.

- Тогда почему то вы не переживали за достоверность информации, не сомневались ни в чем, хотя, по идеи, должны были. Сложно понять вашу логику,- заявил защитник Нарымбаева.

Позиция гособвинения посчитала, что приобщать видеозаписи с первого процесса преждевременно, что вызвало бурную негативную реакцию в зале. Наблюдатели стали открыто возмущаться, почему одним на этом суде разрешено все, другим же отказывают вправе объективной оценки процесса.

Что, в свою очередь, вызвало справедливую реакцию городского прокурора, который на данном слушании выступает в качестве гособвинителя. Он попросил суд впредь не допускать нарушения порядка ни одной из сторон и тех, кто ослушается, выводить из зала заседаний.

Адвокат Загибаев тем не менее никак не мог успокоиться, и в очередной раз без разрешения суда обратился к ареопагу.

- Вы приобщили к делу какие-то бумажки вообще не понятно, кем подписанные,- заявил он, размахивая официальным решением парламентской комиссии. - Какое-то видео, не знаем, кем снятое, а теперь еще и это, что за произвол, вы не имеете права.

Председательствующий судья попросил адвоката Хаджимурата Коркмазова успокоиться и вынесла свой вердикт.

- Посовещавшись на месте, суд принял решение диски с видеозаписью приобщить к уголовному делу. Видео фиксация была произведена в соответствии с процессуальными нормами и официально разрешена Первомайским судом. У нас нет основания полагать, что предоставленные данные фальсифицированы. Поэтому не вижу повода для отказа в заявленном ходатайстве.