Законопроект Галины Скрипкиной не более, чем фикция

На публичные слушания выставлен законопроект за авторством Галины Скрипкиной, который, по определению, должен был внести определенные коррективы в деятельность отечественных адвокатов. Такие изменения были обусловлены решением конституционной палаты от 11 марта прошлого года, в котором, на обращение ряда граждан, судьи Верховного суда дали свой юридический ответ.

Напомним, речь идет о том, что была предпринята попытка оспорить нормы действующего Закона, принуждающего вступать адвокатов в Адвокатуру, что нарушает их право на создание общественных объединений или вступление в них на основе добровольности и свободного волеизъявления, закрепленное в статье 35 Конституции.
По мнению адвокатов, оспариваемые нормы Закона также ограничивают установленное частью 2 статьи 4 Конституции право присоединяться к политическим партиям, профессиональным союзам и другим общественным объединениям по своему свободному волеизъявлению.

Верховный суд постановил, что особые требования при допуске к адвокатской деятельности, обязательное членство в самоуправляемом профессиональном сообществе, уплата членских взносов, непрерывное повышение квалификации, соблюдение Кодекса профессиональной этики, ответственность за небезупречное поведение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей должны рассматриваться как социально оправданное и вытекающее из Конституции необходимое требование для обеспечения жизненно важных общественных интересов в сфере осуществления правосудия.

В тоже время положения Закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» не регламентируют на должном уровне многие вопросы, связанные непосредственно с осуществлением адвокатской деятельности и содержат правовые пробелы.

По мнению судей, неопределенность в правовом регулировании вопросов дисциплинарной ответственности и отзыва лицензии адвокатов без участия профессионального сообщества, отсутствие организационно-правовых форм текущей деятельности адвокатов и механизмов обеспечения независимости и самостоятельности каждого адвоката несут в себе потенциальную угрозу нормальному функционированию системы адвокатуры.

Конституционная палата рекомендовала законодателю, при внесении соответствующих поправок в Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности», соблюдать принцип соразмерности государственного вмешательства, с одной стороны, оценки реальных возможностей самой организации и ее институциональной способности, с другой, при этом не допустить нарушения принципа независимости и самостоятельности каждого адвоката.

Поясняем, что решение КП – это признание факта, что на адвокатов действительно оказывается определенное давление в вопросе свободы изъявления, но, при этом, отсутствуют инструменты контроля их деятельности. Именно на эти моменты рекомендовал Верховный суд в первую очередь обратить внимание законотворцев.
Последние, при этом, решили вместо насущных проблем, заняться расширением прав адвокатов. Так, предлагается разрешить работать в следующих форматах: кабинета, коллегии или бюро. А если на условном районе присутствует не более 3 адвокатов, то можно смело объединяться в консультацию.

К слову, юридический статус данных форматов предельно расплывчатый. Так, кабинет вообще не считается официальным юридическим лицом и регистрации не требует, однако у его собственника должны быть печать с указанием точного месторасположения.

Коллегия и бюро вообще считаются общественными организациями. Кстати, во всех 3 форматах предполагается, что адвокаты не ведут предпринимательской деятельности, что как минимум странно. По информации редакции, оплата услуг защитника в досудебном разбирательстве по уголовным делам колеблется от 300 до 700 долларов. А депутаты уверяют, что это не коммерчески услуги.

Кроме этого, законотворцы намеренно, или «случайно» упустили другой немаловажный пункт в решении Конституционной палаты, а именно инструментах контроля над адвокатской деятельностью. Получается, мало того, что данный проект открывает и до того широкие двери для деятельности юристов, так еще и снимает с них всякую ответственность.

Практически сразу последовала реакция специалистов. Так, один из адвокатов, пожелавший остаться неизвестным, таким образом отреагировал на новшества.

- Такого дурдома еще никто не видел. Во-первых, если это не юридическое лицо, зачем нужна вся эта катавасия. Адвокаты и сейчас, без такой белиберды, абракадабры прекрасно существуют. Этот законопроект рассчитан на дураков и депутатов с агрономическим или физическим образованием. Юристы и так насмехаются,- заявил он.
Другие же посчитали, что Галина Скрипкина делает из общественной организации-Адвокатуры аналог государственного органа.

- При этом, она всем говорит, что бьется о правах простых адвокатов, а на самом деле просто готовит себе «теплое» и доходное место после того, как уйдет из Парламента,- пишут читатели в социальных сетях.

Адвокат Искен Афиджанов на своей странице в Фейсбуке опубликовал обращение к коллегам, в котором призвал единомышленников объединиться и выступить против нововведений.

- Эти поправки лишний раз доказывает тот факт, что наше общественное мнение по Закону, который затрагивает непосредственно наши интересы, ни депутата Скрипкину, ни руководство Адвокатуры КР, не интересует. Никаких замечаний и предложений по этим поправкам в наш Закон никто из руководства Адвокатуры КР не внес, либо парламентарий не стала их брать в расчет. Давайте не забывать, что мы являемся примером для большинства простого народа страны и поэтому просто обязаны доказать, что не являемся глупой, трусливой и серой массой, которой можно управлять без их согласия,- заявил он.

Его коллега Нурбек Токтакунов в беседе с «Вести.kg» признался, что предлагаемый проект более похож на фикцию, больше имитирующую решение проблемы, чем действительно нужные меры по изменению действующего законодательства.

- Все довольно странно в этом законопроекте, как и вообще в самом нашем законе, например, тезис, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, но чтобы полноценно оппонировать в законотворческом процессе, нужно время и усилия, которых зачастую попросту нет,- рассказал собеседник.

К сожалению, по его словам, мало чего можно добиться путем общественных публикаций, так как бюрократическая машина стоит на защите интересов парламентариев.

-  Надо писать экспертизы, причем не абы как, а в соответствии с методологией, нужно оспаривать действия, бездействия, решения ЖК, комитетов, депутатов, организовывать дискуссии, это серьезная работа,- заверил юрист.

Вообще же, по мнению Нурбека Токтакунова, то, что законопроект выставили на общественное обсуждение уже показатель того, что с властью бороться не просто можно, но и нужно.

- Есть закон, говорящий, что любой проект необходимо обсуждать с обществом, но его долгое время попросту игнорировали. Насчет этого я несколько лет сужусь, как с ЖК, так и с правительством. Сейчас вроде как дело сдвинулось с мертвой точки, значит, не зря этим занимался. Что же до самого проекта, еще раз подчеркну, что он более напоминает имитацию, нежели, чем саму деятельность, но, как мне кажется, сильного вреда все же от него не будет,- заключил Нурбек Токтакунов.