Отечественный муфтият начал наступление на секты

В Кыргызстане до сих пор нет четкой законодательной базы, которая бы была инструментом идеологической защиты от всевозможных сект. С этого начинается распространенное сегодня среди СМИ заявление ДУМК, в котором его авторы выражают озабоченность активностью разного рода религиозных течений Кыргызстана. Особенно досталось церкви Муна, чья деятельность, по мнению представителей муфтията, особенно вредит нашему государству. Красок для описания того, насколько ужасна эта структура, составители обращения не пожалели.

– Член секты становится зомбированным, бесполым роботом, который должен иметь главную цель в жизним - как «принести удовольствие Богу» через вербовку новых людей и распространения учения Муна, – уверены они.

Как робот может быть зомбированным, и при чем тут его бесполость (собственно, свойственная любому роботу), не уточняется.

Однако гораздо больший интерес представляет конкретно сам демарш ДУМКа, обычно ограничивающегося критикой в адрес сект лишь среди своих прихожан. Не является ли это обычным беспокойством одного священнослужителя, узревшего что прихожане уходят вместе со своими кошельками к другому? Да и как вообще можно рассуждать о законодательстве, которое «защитило» бы общество от сект, если само слово «секта», до сих не имеет в научных кругах точного определения?

На эти вопросы «Вести» попросили ответить известного эксперта в области религий Кадыра Маликова.

– Разумеется, определенная борьба интересов здесь имеет место, – говорит он. – Когда-то любая религиозная организация была молодой, и по отношению к уже существующим являлась сектой. В нашем же случае, я думаю, уместно говорить не о «сектах», а тех нетрадиционных структурах, чья деструктивная деятельность может представлять опасность для государства и общества. Это касается как неопротестантских церквей, пришедших в Кыргызстан после распада СССР, так и ряда исламских организаций, чья деятельность запрещена даже в странах с мусульманским законодательством. Примером последнего является «Ахмадия». Что касается церкви Муна, то ее деятельность не допускается, например, в Германии. Следует учитывать опыт стран, которые уже столкнулись с работой неоднозначных культов.

При этом, эксперт заметил, что действующий в стране закон тоже вполне хорош для регулирования деятельности религиозных организаций, но на практике исполняется весьма плохо.

– Известно, например, что у нас запрещен поквартирный обход, и пропаганда в светских учебных заведениях, – говорит Маликов. – Однако всем известно, что проповедники не оставили подобной практики. Те же Свидетели Иеговы продолжают наносить свои визиты кыргызстанцам и заниматься прозелитизмом. Но я против запретительных мер, так как они свою неэффективность уже доказали.

Кирилл Луцюк