Таттыбубу Эргешбаева: Желание отстоять личные убеждения не должно быть выше основ конституционного строя

Юрист Таттыбубу Эргешбаева поделилась своим мнением с корреспондентом Vesti.kg.

Приводим ее позицию по этому вопросу:

«Очевидно, что граждане Кыргызстана живут, руководствуясь идеологическими и моральными убеждениями, но зачастую не придерживаются буквы закона.

Это приводит к различным интерпретациям истинного значения законодательства. Однако важно отметить, что многие стороны, включая лиц, занимающих политические должности, религиозных деятелей и активистов, высказывают свои мнения, которые часто являются радикальными и субъективными, не учитывая содержания решения Конституционного суда.

Это указывает на то, что люди, власти, общество и активисты недостаточно ознакомлены с решениями Конституционного суда, а возможно, даже с другими законодательными актами и документами. Это является тревожным фактом. Желание отстоять личные убеждения не должно стоять выше основ конституционного строя и национальной безопасности Кыргызской Республики.

Вместо того чтобы критиковать решение, если бы все стороны приступили к внимательному изучению содержания решения Конституционного суда, они могли бы оценить его значимость и даже выразить благодарность. Решение Конституционного суда не противоречит Конституции, законам, государственным программам и моральным нормам, а также согласуется с религиозными практиками в определенных случаях.

Вместо того чтобы придерживаться крайних и субъективных взглядов, важно обратить внимание на содержание решения и уважать конституционные и законные нормы. В обществе необходимо усиливать правовое просвещение. Только путем глубокого понимания и уважения к законам и принципам права, а также соблюдения принципов конституционной лояльности можно создать гармоничное общество, основанное на справедливости и уважении прав и свобод каждого гражданина.

Решение Конституционного суда, вынесенное 30 июня, включает следующие пункты:

1. Признать нормативные положения части 2 статьи 63 Семейного кодекса, а также абзацы второй части 1 статьи 30 и второй части 3 статьи 30 Закона «Об актах гражданского состояния» соответствующими Конституции. Данные нормы регулируют вопросы отчества и его перемены на именах отца, усыновителя, отчима, дедушки по линии отца или матери.

2. Поручить кабинету министров внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование с целью устранения правового пробела, выявленного в результате проверки оспариваемых норм.

Конкретно требуется учесть институт матронима (матчества) и право дееспособных граждан выбирать между отчеством и матронимом. Такие изменения необходимы для предотвращения нарушений принципов равенства и запрета дискриминации по признаку пола.

Решение окончательное и не подлежит обжалованию. Оно вступает в силу с момента его провозглашения.

Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц. Оно должно быть исполнено на всей территории республики.

Конституционный суд объясняет, что причинами, по которым граждане ранее имели возможность изменять свое имя, отчество или фамилию, могли быть неблагозвучность или сложность их произношения, желание носить фамилию отчима или отчество по имени отчима, особенно когда усыновление не было оформлено. Такая модель правового регулирования сохранялась и по настоящее время.

Однако следует отметить, что иногда возникают исключительные ситуации, которые требуют особого подхода и принятия законодательных мер, не соответствующих установившимся общественным нормам, но позволяющих решить исключительные жизненные ситуации, требующие юридического регулирования.

Речь идет о правах лиц, переживших жизненные трагедии и получивших психологическую или физическую травму, имеющих негативный опыт, связанный с ролью отца в их жизни, что подтверждено судебным актом. В таких случаях, когда наличие отчества вызывает нравственные страдания, человек, достигнувший совершеннолетия, должен иметь право выбора между отчеством и матронимом, чтобы избежать неравенства между теми, кто придерживается общепринятых стандартов, и теми, кто имеет иное мнение, и чтобы не вводить дискриминационные элементы по признаку пола при использовании имени.

Важно отметить, что такое право должно быть предоставлено только лицам, достигшим совершеннолетия, когда у них возникает способность объективно оценивать и адекватно реагировать на реальность, отвечать за свои поступки и принимать ответственность за последствия своих решений.

Хотя введение такого правового регулирования может затронуть только небольшую часть населения, законодательство должно содержать положения, предоставляющие этой категории граждан возможность осуществлять свой выбор в соответствии со своими взглядами и убеждениями, что является показателем степени свободы личности, гарантированной Конституцией.

Наконец, Конституционный суд отмечает, что порядок присвоения имени в соответствии с кыргызскими национальными традициями (с указанием «уулу, кызы, тегин») не рассматривался судом и остается неизменным.

Данное решение Конституционного суда имеет важное значение в контексте гарантий права на личную жизнь и обращение к конституционной юстиции».

Фото www