Адвокат возмущен действиями Конституционной палаты, хотя она удовлетворила его ходатайство

Адвокат Икрамидин Айткулов возмущен действиями Конституционной палаты, которая недавно удовлетворила его ходатайство. Об этом «Вести.kg» заявил он сам.

Поясним, в чем заключается казус данной ситуации: Адвокат Айткулов защищает интересы бывшего судьи Октябрьского района Мамасадыка Абдыкалыкова, задержанного за взятку еще в 2011 году. Возбудившая тогда соответствующее уголовное дело,  генпрокуратура передала материалы в производство ГКНБ.

Однако  Айткулов обратился по этому поводу в суд, поскольку,  согласно закону,  уголовное преследование должностных лиц госорганов и судей относится к исключительной компетенции главного надзорного ведомства. В итоге,  все три инстанции вынесли вердикты в пользу Айткулова. Но позднее Верховный суд, предположительно сговорившись с ГП КР, изменил свое решение и постановил, что в исключительных случаях генпрокуратуре позволено передавать дела на расследование в другие правоохранительные органы. Это и стало поводом для обращения Икрамидина Айткулова в Конституционную палату.

Как известно, недавно КП удовлетворила вышеуказанное ходатайство адвоката, что привело к небывалому шуму и спорам на всех уровнях государственной власти. В адрес Конституционной палаты с трибуны парламента зазвучала критика. Ибо стало понятно, что скандальное решение КП может признать незаконными и аннулировать результаты расследований по многим резонансным делам.

– В итоге Конституционной палате начали выкручивать руки,– заявил на этот счет «Вести.kg» сам адвокат Айткулов.– Под давлением  сверху  она вынесла постановление о разъяснении своего решения. А в нем указано, что установленные нормы обратной силы не имеют, т.е. не распространяются на те следственные действия по уголовным делам, которые велись до вступления решения КП в силу. То есть, нашумевшее определение Конституционной палаты не распространяется на лицо, в интересах которого я, собственно, подавал ходатайство, и которое удовлетворили. Поэтому я намерен обратиться в КП вновь и попросить, чтобы мне разъяснили ситуацию. Почему мое ходатайство по делу судьи Абдыкалыкова удовлетворили, но на него данное решение не распространяется? Тогда в чем был смысл обращаться в КП?