Текебаев решил покончить с алкоголизмом

«Если не сказать, что прыжок в историю!»

Именно такого мнения придерживается экономист Сергей Пономарев, комментируя инициативу ряда парламентариев вернуться к системе тотального регулирования государством алкогольного бизнеса.

Темой для нашей беседы стала новость, пришедшая из стен Жогорку Кенеша, где разгорелись нешуточные споры относительно обозначенного выше вопроса.

– Мы должны подумать перед тем, как что-то делать. Если сейчас 5 заводов, то потом 120 откроется. Будем травить свой народ? Это и нашей религии, и традициям противоречит. Развивая экономику, мы хотим дать свободу спиртовой отрасли. Но это же оружие массового поражения. Государство на 100 % должно взять в свои руки контроль над отраслью, – заявил Омурбек Текебаев.

По мнению главы Ассоциации рынков, предприятий и сферы услуг, такая точка зрения, конечно же, имеет право на существование и даже отчасти верна, но нужно как минимум разделять мух от котлет.

– Давайте для начала разберемся, мы говорим об этической стороне вопроса или экономической,– предлагает Сергей Пономарев.– В том, что население пьет виноваты не спиртзаводы, а как раз-таки государство, которое не способно обеспечить население нормальной жизнью. Спиваются не от хорошей жизни и это факт. Более того, чем больше производителей, тем выше конкуренция и соответственно качество продукции. Каким образом депутаты предлагают наладить какой-то особый контроль со стороны государства? На данный момент и так имеются налоговые посты на производствах, теперь еще будут и аналогичные по качеству? Интересно на это посмотреть, как вся система будет работать.

По мнению экономиста, исключительно с практичной точки зрения невозможно себе представить, как должна работать система, предлагаемая депутатами.

– Что такое завод по производству алкоголя, скажем, водки? Если говорить упрощенно, то это элементарно цех по разбавлению спирта. Некоторые производители действительно изготавливают исходный продукт сами, другие же попросту используют сторонний спирт. Депутат, надо полагать, требует, чтобы он производился только в одном госпредприятии. Хорошо, предположим, что мир перевернулся, назовем его «ГлавСпиртТрест» работает как надо, и все, что будет выходить из его стен, будет высочайшего качества. И что дальше? Где гарантия, что недобросовестный предприниматель не станет его чрезмерно сильно разбавлять? - спрашивает Сергей Пономарев.

Единственный выход из сложившейся ситуации, по его словам, дать рынку расставить все по своим местам.

– Это элементарные экономические законы, которые сами по себе убирают недобросовестных игроков. Если ты «бодяжишь» свой продукт, то его просто не будут покупать. Вопрос соотношения цены/качества также из этой серии. Моральные аспекты – дело, совершенно не имеющее к вопросу отношения. Взять к примеру ситуацию на российском рынке. Сколько бы акцизы и, соответственно, конечную стоимость ни поднимали, на количество потребления алкоголя населением это никак не влияло. А о том, чтобы ввести какую-либо монополию на производство спирта там речи вообще не шло. Экономисты прекрасно понимают, что подобный ход - это добровольная погибель, эдакое самоубийство свободного рынка, – констатировал Сергей Васильевич

В этом ключе уместно добавить мнение еще одного парламентария Кожобека Рыспаева. Обсуждая насущный вопрос, он высказал предположение, что установленные на водочных и спиртовых заводах налоговые посты не дают результата.

По мнению Рыспаева, работающие на постах легко продаются. А заводы разливают «паленую» водку по ночам.

– Нужно подходить к закону с душой. Если мы сейчас запретим продавать алкоголь в крупных супермаркетах возле школ, то опять у нас «комки» пойдут. Мы же это уже проходили. Вспомните, в 90-е годы был «сухой» закон, одеколон пили. Все алкаши – поколение 90-х годов, потому что пили суррогат. Поэтому там, где качественно и открыто продается алкоголь, нет алкашей. Надо же думать и об экономической составляющей, – призвал Кожобек Рыспаев.

С подобной точкой зрения отчасти согласен Сергей Пономарев.

– Если депутаты признают, что сами госчиновники, грубо говоря, курируют нелегальное производство алкогольной продукции, то о каком вообще госпредприятии, монополии может идти речь. Или вы все еще наивно предполагаете, что чиновники вдруг станут образцами для подражания? Лично я крайне в этом сомневаюсь,– считает собеседник.

В заключении Сергей Пономарев напомнил недавний печальный опыт России, где отравилось довольно много людей медицинским настоем боярышника.

– Это скорее из области работы правоохранительных органов, но все же касается и рынка нелегального производства спирта. Уж лучше государству усилить контроль над медицинскими препаратами и вести активную борьбу с производителями контрафакта. Ну а если говорить о монополии, то мы вернемся к временам «самогонных бабушек», торгующих настойками у родного крылечка и на базарах,– заключил экономист.