Неявка одной из сторон позволяет проводить судебные заседания

Конституционная палата 24 мая 2017 года проверила на конституционность нормативное положение части 2 статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса, выраженное словами «Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела», и вынесла решение, о том, что оспариваемая норма не противоречит части 1 статьи 40, частям 1, 2, 3 статьи 99 Конституции КР.

Свое решение Конституционная палата обосновала следующими выводами:

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса суд при проверке законности и обоснованности приговора с учетом мнения сторон признает равное участие в судебном заседании подсудимого и обвинителя и принимает надлежащие меры по обеспечению их явки в судебное заседание. При рассмотрении вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, стороны обладают равными правами и на основании принципа состязательности имеют право беспрепятственно озвучивать свою позицию и подтверждать свои доводы.

Оспариваемая норма находится в системной связи с первым предложением части 2 статьи 378 УПК, которым установлено извещение сторон о времени судебного заседания, и допускает возможность рассмотрения дела без участия сторон лишь в случаях их неявки в суд после надлежащего извещения. Поэтому суд, проверив явку лиц, извещенных в надлежащем порядке, должен решить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие какой-либо стороны по делу с занесением в протокол судебного заседания.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, подтверждающим отказ от права непосредственного участия в судебном разбирательстве и реализации других процессуальных прав. Поэтому такое обстоятельство не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в надзорной инстанции. Так при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального прав судами первой и второй инстанций, правильность дачи оценки доказательствам, законность и обоснованность судебных решений. При этом суд не исследует новые доказательства и не выходит за рамки обстоятельств рассматриваемого дела.