Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Законы рождаются из традиций, а не наоборот

  • Прочитано 5115 раз

Пессимист по своим наблюдениям, но оптимист в действиях, Эднан Карабаев – экс-министр иностранных дел КР, считает, что политическое развитие Кыргызстана давно заменено развитием групповых интересов.

- Эднан Осконович, сейчас во всем, что касается политики принято навешивать ярлыки, исходя из партийной, режимной, клановой принадлежности… Какой ярлык вы могли бы выбрать для себя?

- Ярлык? Обычно ярлыки навешивают в молодости, чтобы в старости согнутся под грузом прожитых с ними лет. Иногда ярлыки меняются на ценники… Могу сказать – я хожу с прямой спиной.

В принципе, у нас принято наклеивать ярлыки при смене власти. О нынешней я бы сказал - на смену одним политикам пришли другие, но тоже – политики. А требуется ведь разделение: политике нужны политики, государству – государственники. К сожалению, у нас естественное политическое развитие давно заменено развитием групповых интересов. Политизированы все слои жизни. И сегодняшняя ситуация – еще один показатель того, что у власти очередные политики, а не государственники. Поэтому и очевидно, что в основе нынешнего временного правительства, не важно, временное оно или техническое, лежат групповые интересы.

- А в чем это выражается?

- В том, что теория и практика слишком сильно различаются. Например, внутреннее состояние. Когда достаточно большая часть населения не воспринимает нынешнюю политическую модель, так как она не отвечает особенностям Кыргызстана. Да, есть общества с многовековой школой демократии, где права человека не привносились извне, а формировались эволюционно. Но ведь есть и другие. У Жозефа Жубера есть примечательная фраза: «Законы рождаются из традиций». При отсутствии традиций – законы не могут начать работать просто так, нужно время.

И еще о национальных особенностях. Я, наблюдая за тем, как идет подготовка в партиях к выборной кампании, вижу – что бы ни говорилось, кланово-родовые и земляческие принципы все равно работают. Что слабо стыкуется с новой политической моделью. Точнее с ее стабильностью. А ведь это задача номер один для Кыргызстана, охваченного волнениями и этническими противоречиями.

- То есть вас можно назвать противником парламентской формы правления?

- Не совсем. В принципе, это хорошая форма, но очевидно, что суть не в ней, а в степени готовности. Посмотрите на историю развития других государств. Есть авторитарные режимы, которые дают такой результат – позавидуешь. Есть парламентские республики, настолько безответственные, что… Поэтому, когда был спор о парламентской форме правления в Кыргызстане, я спрашивал, к примеру, чтобы не продавать гидроэнергетическую отрасль страны, нужно ли менять политическую форму? Или дело не в форме, а в том, насколько учтены интересы государства и народа? А разве коррупцию искоренит перераспределение полномочий между ветвями власти? Или коррупция вне системы? Вообще, считаю, нужно было сначала заняться изменением качества жизни людей, а мы занимались вместо этого Конституцией. И это продолжается уже двадцать лет, строим гражданское общество, но нет условий для нормальной жизни этого общества. Вот сейчас речь идет о вводе полицейских. Но при виде людей, вышедших на улицы, возникает вопрос, что важнее для страны – международное наблюдение или народное согласие и спокойствие? А может начать с привлечения бизнесменов с целевыми инвестициями? Ведь сложно назвать выгодными условиями для бизнес-вложений очередные волнения. Так что, могу только присоединиться к хору экспертов c одним вопросом: почему нет экономической программы?

- Разве временное правительство этим не занимается?

- Давайте сохраним ясность определений. Правительство – от слова «править». Да, конечно, прекратилось правление режима, который жил собственными интересами, жил парадоксом – интересы главы государства не совпадали с интересами возглавляемого им государства. Если помните, революция началась, и комиссия по событиям 7-го апреля это подтвердила, с того, что социально-экономическое положение в стране вышло за рамки возможного выживания. Именно это народ потребовал исправить в первую очередь – создать условия для жизни. Но снова начали что-то переписывать, что-то перестраивать. Отсюда вопрос: что оппозиция делала все 20 лет независимости? Неужели за это время нельзя было четко сформулировать программу экономического развития? Или возьмем Конституцию. Ведь сами же нынешние оппозиционеры, будучи во власти, много лет писали Основной закон. Если законы не работают из-за отсутствия контроля, коррупции и т.д., тогда нужно не переписывать, а требовать их исполнения.

- Во время правления Акаева и Бакиева, порой, складывалось ощущение, что страной управляют вовсе и не они…

- Сразу отвечу так. Кыргызстан малое государство. В силу нашего удельного веса мы, конечно, не можем быть равными некоторым государствам, но у нас есть все основания и возможности быть независимыми. Нужна политическая воля. Если тебе, например, на предвыборную кампанию дают средства извне, ты уже не сможешь быть независимым. Но если идти на это в национальных интересах, с собственными ресурсами, тут, конечно, другая ситуация. Вспомните пример с военными базами, которые у нас активно приплетают к любой конфликтной ситуации. При наличии этих баз мы решаем свои интересы или чьи-то интересы в Афганистане? Или мы превращаемся в полигон для испытаний? Нельзя кому-то позволять решать свои задачи на нашей земле. Это всегда должно быть обоюдовыгодное сотрудничество, пусть даже польза будет поделена 90 на 10. Но в этих 10% должны учитываться наши собственные интересы.

Беседовала Мария Озмитель

Читайте нас в Telegram, только самое важное!
Добавить комментарий


Наверх