Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Ответ представителя Алмазбека Атамбаева на сообщение Генпрокуратуры

  • Прочитано 2639 раз

Сергей Слесарев отметил, что у генерального прокурора нет полномочий на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего главы государства

Представитель бывшего президента КР Алмазбека Атамбаева Сергей Слесарев ответил на заявление Генеральной прокуратуры.

«Сообщение Генеральной прокуратуры КР от 2 августа, опубликованное на официальном сайте ведомства, основано на поддержании заключения генпрокурора о наличии в действиях бывшего президента А.Ш. Атамбаева в период исполнения им полномочий признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом КР.

Напомним, что на основании заключения генерального прокурора о наличии в действиях бывшего главы государства А.Ш. Атамбаева в период исполнения им полномочий признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом КР, 27 июня 2019 года Жогорку Кенешем принято постановление «О лишении статуса экс-президента Кыргызской Республики А.Ш. Атамбаева». Генпрокурор и ЖК не имели законных полномочий на дачу заключения и принятие постановления соответственно.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики» генеральный прокурор дает заключение о наличии в действиях главы государства признаков преступления в случае выдвижения Жогорку Кенешем обвинения в совершении преступления.

В соответствии с частью 7 статьи 74 Конституции ЖК в порядке, предусмотренном Основным законом, выдвигает обвинение против президента; принимает решение об отрешении его от должности.

Как видно из приведенных выше норм Конституции и Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики», у генпрокурора нет полномочий по даче заключения о наличии в действиях бывшего главы государства признаков преступления, а у Жогорку Кенеша – по выдвижению обвинений и лишению статуса экс-президента КР.

Кроме того, в соответствии с Законом «Об отдельных полномочиях прокуратуры, установленных Конституцией Кыргызской Республики» у генерального прокурора нет полномочий и на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего главы государства.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с частью 6 статьи 5 Конституции закон или иной нормативный правовой акт, устанавливающий новые обязанности либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. И в соответствии с частью 1 статьи 28 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность лица, обратной силы не имеет.

Закон от 15 мая 2019 года «О внесении изменений в Закон «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики» в части лишения статуса экс-президента не имеет обратной силы в отношении бывшего главы государства А.Ш. Атамбаева, так как устанавливает для него новые обязанности и ответственность.

Кроме того, постановление Жогорку Кенеша от 27 июня о лишении статуса экс-главы государства А.Ш. Атамбаева не лишает его неприкосновенности в силу отсутствия такой формулировки в самом постановлении и в Законе «О гарантиях деятельности президента и статусе экс-президента Кыргызской Республики» понятия статуса экс-главы государства и его элементов, в том числе не содержит описание процедур лишения неприкосновенности экс-президента.

В отношении уголовного судопроизводства

Действительно, уголовное судопроизводство на территории Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с Конституцией и уголовно-процессуальным законодательством. Но его односторонняя трактовка без учета всех норм Основного закона и уголовно-процессуального законодательства недопустима.

Так, вызывает непонимание двойственность трактовки Генеральной прокуратурой уголовно-процессуального статуса экс-президента А.Ш. Атамбаева. В заключении от 24 июля этого года генпрокурор поддерживает обвинения против экс-президента в том, что под его непосредственным контролем, координацией и по поручению организовано незаконное освобождение А.Батукаева, и заявляет о наличии в действиях бывшего главы государства в период исполнения им полномочий признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 319 «Коррупция» УК КР, а в сообщении Генпрокуратуры от 2 августа 2019 года экс-президент А.Ш. Атамбаев – свидетель, который знает об обстоятельствах незаконного освобождения А.Батукаева.

Также вызывает непонимание односторонняя трактовка статьи 82 УПК КР, где Генеральной прокуратурой сообщается, что источниками доказательств являются также показания свидетеля.

В действительности статья 82 Уголовно-процессуального кодекса КР включает, что источниками доказательств являются также иные документы.

В действительности и статья 93 Уголовно-процессуального кодекса КР включает, что сведения, как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств к делу вправе представить любые граждане.
Именно это (информация по делу Батукаева в форме сведений в письменном виде бывшего президента) и предлагал бывший глава государства А.Ш. Атамбаев передать МВД КР, и предлагалось это в целях недопущения нарушений Конституции и законодательства (неприкосновенность бывшего президента) и для организации помощи МВД при досудебном производстве.

В отношении Конституционной палаты Верховного суда КР

Обращение юристов в Конституционную палату Верховного суда КР с заявлениями на постановление ЖК по экс-президенту может быть принято к сведению Генеральной прокуратурой и МВД для подтверждения отсутствия оснований к исполнению постановления ЖК от 27 июня этого года о лишении статуса экс-главы государства А.Ш. Атамбаева.

Приведенное в сообщении Генпрокуратурой решение Конституционной палаты Верховного суда от 3 октября 2018 года о соответствии статьи 12 Закона «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики» Конституции и принятый на его основе Закон «О внесении изменений в Закон «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики» от 15 мая текущего года, которым установлены процедуры лишения статуса экс-главы государства и привлечения его к уголовной ответственности, свидетельствуют лишь о том, что есть такое решение и есть такой закон.

Не вдаваясь в полемику по поводу изложенных документов, стоит лишь отметить уже выше прокомментированное и вспомнить также комментарии председателя Конституционной палаты Верховного суда КР Эркинбека Мамырова, который по существу ответил, что внедряемые новшества не будут распространяться на тех, кто получил статус экс-президента до принятия закона. Он пояснил, что закон, где рассматриваются ответственность и ограничения, не имеет обратной силы, и привел в доказательство три статьи Основного закона.

В связи с вышеизложенным вновь напоминаем правоохранительным органам о необходимости решать возникающие вопросы следствия исключительно в правовом поле, а также об ответственности за нарушения Конституции и законов Кыргызской Республики.

Проанализировав сложившееся положение, вновь предлагаем реализовать стремление бывшего главы государства А.Ш. Атамбаева довести до общества и следствия известную ему информацию касательно обстоятельств по делу о Батукаеве, с одной стороны, и потребность следственных органов в получении необходимой им информации – с другой, исключительно законными способами, то есть без применения недопустимой в данном случае формы допроса. А именно:

Вариант 1. Опубликовать в СМИ публичное сообщение бывшего президента А.Ш. Атамбаева с ответами на вопросы по делу о Батукаеве, которые в письменном виде представят ему следственные органы МВД КР.

Вариант 2. Предоставить ответы бывшего главы государства А.Ш. Атамбаева на представленные следователями вопросы по делу о Батукаеве в письменном виде через его представителя С.М. Слесарева.

Вариант 3. Дождаться решения Конституционной палаты КР по вышеупомянутому обращению относительно соответствия Конституции отдельных положений Закона «О внесении изменений в Закон «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики» от 15 мая 2019 года.

Со своей стороны бывший президент А.Ш. Атамбаев готов обратиться в Конституционную палату с просьбой ускорить рассмотрение вопроса.

Все наши предложения следует рассматривать, как, во-первых, стремление помочь государственным органам вернуться в правовое поле, и, во-вторых, как недопустимость для бывшего главы государства потакать нарушениям Конституции и законов КР», - говорится в сообщении.

Напомним, накануне пресс-служба МВД КР сообщила, что юрист бывшего президента Алмазбека Атамбаева Сергей Слесарев не имеет права представлять его интересы в деле о незаконном освобождении криминального авторитета Азиза Батукаева.

Представитель бывшего президента КР

Фото www

 

Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# айзада 03.08.2019 16:27
Как видно из приведенных выше норм Конституции и Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики», у генпрокурора нет полномочий по даче заключения о наличии в действиях бывшего главы государства признаков преступления, а у Жогорку Кенеша – по выдвижению обвинений и лишению статуса экс-президента КР.
:-x
Откурбек фабрикует дела так, словно жить дальше в КР не собирается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Талант 05.08.2019 19:00
Изначально депутаты нашего ЖК нарушили законы! Сделали они это в угоду Жээнбековым и Матраимовым! Все они были на тое у Раима и мы прекрасно понимаем что к чему! Теперь у них два варианта развитии событии... 1. Бежать из страны в будущем или 2. Держаться у власти пока не сдохнут.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Эркин 03.08.2019 16:51
Атамбаев красиво и юридически обоснованно шлёт в долгое пешее путешествие ГП и всю Сокешную ораву. Правильно делает, они беспредельщики и постановщики колхозной драмы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Blade 03.08.2019 19:51
Это что же получается - экс-президент теперь может совершать любое тяжкое преступление: изнасилование, убийство, ограбление и его нельзя привлечь к ответственности? А как же тогда норма той же Конституции, что перед законом все равны? Не противоречат ли все эти законы о статусах президента, депутатов, судей этой норме Конституции?
Сергей Слесарев любит заниматься словоблудием. Он считает, что ЖК, лишив Атамбаева статуса экс-президента, не лишил его неприкосновенности? Разве неприкосновенность и другие льготы и привилегии существуют отдельно от статуса экс-президента? Значит, и в случае когда генерала лишают звания, генеральские льготы и привилегии у него остаются? Прекрасно! Рядовой с генеральскими льготами. Бред какой-то.
Льготы и привилегии экс-президента, включая неприкосновенность, неразрывно существуют только с этим званием. В этом и состоит смысл присвоения такого звания. При лишении этого звания льготы исчезают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# приехали 07.08.2019 01:28
Blade или как тебя там, звания, статусы и прочее лишают только через суд!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Жумаш 03.08.2019 21:43
Смысл гарантий неприкосновенности экс президентов в том чтобы они добровольно, мирно оставляли президентский пост следующему президенту. Если неприкосновенности не будет то президенты будут сидеть на посту до самой смерти или передавать пост только своим сыновьям и родственникам.Единственным реальным способом смены власти в таких странах становятся убийство президента и вооружённые перевороты с насилием и кровью.
Если бы не было неприкосновенности то Ельцин, Назарбаев могли бы провести референдум и сидеть на посту и дальше как Лукашенко. Правители типа Каримова, Лукашенко, Бердымухамедова и Рахмонова просто физически не могут уйти безопасно для себя и своей семьи.
Теперь допустим у Жеенбекова нет уверенности в своей неприкосновенности при уходе с поста и на него могут возбудить дело по любому надуманному поводу.А придумать нарисовать уголовное дело в Кыргызстане умеют за 6 секунд. Что он будет делать ? Он будет просто вынужден не уходить и держаться за власть до конца.
Теперь что вы выбираете выдавать неприкосновенность экс президентам или терпеть президентов до их смерти ?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# приехали 03.08.2019 22:17
Молодец Слесарев - грамотный юрист, все разжевал и разложил по полочкам!!! О чем и мы говорили, что у ЖК нет полномочий заявлять в Генпрок-ру о возбуждении надуманных уголовных дел против экса!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Blade 03.08.2019 23:13
Цитирую Жумаш:
Смысл гарантий неприкосновенности экс президентов в том чтобы они добровольно, мирно оставляли президентский пост следующему президенту. Если неприкосновенности не будет то президенты будут сидеть на посту до самой смерти или передавать пост только своим сыновьям и родственникам....
....Теперь что вы выбираете выдавать неприкосновенность экс президентам или терпеть президентов до их смерти ?

1. Из ваших рассуждений следует, что выборы в Киргизии, да и в других странах абсолютная фикция? То есть народ выступает в качестве кукол в кукольном театре? Каким же образом тогда и кто выводит результаты выборов? И что это тогда за государство (или недогосударство)?
2. В чём тогда смысл неприкосновенности депутатов и судей? Тоже в том, чтобы они добровольно и мирно уходили? Но они не хотят уходить с таких хлебных должностей. Судьи вообще постоянно пытаются установить себе пожизненное судейство. К счастью, пока не получается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Жумаш 04.08.2019 12:40
Да совершенно верно. Реалии жизни таковы что выборы президентов в основной своей массе это фикция.
У любого президента огромные возможности для того чтобы народ выбрал "правильного " нового президента.
Депутатам , судьям дали неприкосновенность для независимости от действующей власти. Идея была в том чтобы любой судья , депутат мог поставить на место действующую власть и требовать соблюдения законов. После которых ему бы не начали поступать разные повестки к следователям.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Бешбармак 03.08.2019 23:50
Все по полочкам разложил адвокат.Теперь идите и соберите сопли,чимкирики.Эти придурки-депутаты заварили такую кашу,что они мне кажется подставили соке,а он повелся.Головой надо думать сначала.Так что ваше дело труба мистер президент.Ген.прокурор вообще мырк.Я не понимаю,зачем его назначили на эту должность.Даа дела.А Атамбаев силен,слов нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# 17 04.08.2019 14:08
У эксов практически всех стран неприкосновенность, но это же не самоцель, не клеймо во лбу и не электронный браслет - в подобных ситуациях, ради стабильности в своей стране, настоящие государственники идут на сотрудничество с властями, добровольно отказываясь от неприкосновенности, чтоб не провоцировать беспорядки, не отпугивать инвесторов и чтоб максимально публично и открыть защитить свои честь и имя. Что у Клинтона не было неприкосновенности, у Бушей, или у Кочаряна ее нет? А Атамбаев при прежних его громогласных заявлениях, что в стране созданы все условия и каждый может и должен защищать свою невиновность в суде, просто трусит и более того - прячется за спины простых людей. Это слабость, дорогой Бешбармак, а не сила.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Алишер 04.08.2019 15:42
Я не сторонник Атамбаева но тактически он прав.
Толпа золотозубых цыган по хозяйски перевешивается через забор и предлагает ему сыграть в карты . Обещают играть очень - очень честно и совсем не мухлевать.
Атамбаев посылает их на хер и угрожает берданкой.
Цыгане раздасованны и матеряться....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Альберт Оранский 04.08.2019 00:10
Дарагие саттечестнининги!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Азеке 05.08.2019 11:49
Слесарев молодец!!! Откурбек не знает законов...ОН \этих вещей не учил.. Все обвинения и дела строятся на нашей знаменитогй "кыргызской логике" в соусе феодально-манапскийх отношений, на методике акасальских "логик", когда по енприятному виду подозрреваемого выносится "заключение", что лицо - "виновато" во всем! Типа, у него вид мне не нравится сегодня. Значит, он украл курицу!".
По такой логике.
Я думаю, в следующем сроке общественность будет таскат ь по судам как Откурбека Джамшитова, так и Сооронбая Жеенбекова. Посмледнего - за коррцупционные действия, когда он через А. Бекназарова таскал в Белый Дом 400 тысяч сомов на подкуп членов Времнного правит ельства за пост главы Таможни Кыргыфзстана. Это есть коррупционные действия, раз с деньгам и решает вопрос назначения людей на пост. Кстати, за кого он лоббировал тогда? За простое спасибо. И за одного из членов своего родового клана, говорят.
Кого именно?
Неважно, кто там это был - в действаиях Жеенбекова усматриваются признаки коррупцуионных действий! И это надо выяснить: внчале через ждуранлистов, а потом через полноценно е расследование. Но уже через независимые суды, а не через суды сегодняшнего типа.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх