Судебное разбирательство в отношении Мирослава Ниязова - проявление "двойных стандартов"?

Иск, выдвинутый против генерал-майора КГБ в отставке Мирослава Ниязова Генеральной прокуратурой, в котором отставного чекиста обвиняют в оскорблении чести и достоинства президента, стал, вероятно, самым громким событием дня. Учитывая это, имеет смысл вспомнить, что Мирослав Жумабекович, кстати, всегда отличавшийся весьма корректными высказываниями, далеко не первый, кто позволил себе жесткую критику действующей власти. Около месяца назад бывший исполняющий обязанности руководителя Генпрокуратуры Кубатбек Байболов, выступал с весьма серьезными ремарками в адрес лидера страны.

Напомним, что тогда он не только позволил себе косвенные обвинения по поводу «высших лиц государства», касающиеся исчезновения 1,6 млн. долларов из банковских ячеек АУБа. Кроме того, он вспомнил о сестре президента, которая, якобы, незаконно приватизировала часть кыргызско-турецкого лицея.

Тогда реакции Генеральной прокуратуры так никто и не дождался, хотя все эксперты высказывались, что Аиде Саляновой следует хотя бы заявить протест, иначе получится, что Отунбаева согласилась со всеми обвинениями.

В чем же разница, между весьма общими, надобно сказать далеко не уникальными заявлениями Мирослава Ниязова (он сам признал в беседе с «Вестями», что озвученное им уже не раз говорилось и СМИ и экспертами и политиками), от весьма конкретных пикирований Байболова? Ответить на этот вопрос согласилась эксперт-криминалист Тамара Ганиева.

– По всей видимости, на момент оглашения Байболовым своих обвинений, у него боли какие-то документы, которые могли бы частично или полностью подтвердить его слова, – говорит он. – Это вероятно было учтено в Генпрокуратуре, поэтому и процесса судебного не было. Что касается Ниязова, то его утверждения могут быть растолкованы некорректно. Более того, в Генпрокуратуре видимо решили, что доказательств истинности сказанного у Ниязова нет.

Кирилл Луцюк