Депутатов обвинили в том, что они приняли закон о деятельности НКО с нарушением регламента

Комитет гражданского контроля провел анализ законопроекта, который направлен на ужесточение государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций путем установления дополнительных форм отчетности, и обнаружил нарушения законодательства.

В анализе замечено, что 27 февраля 2020 года депутаты ЖК провели обсуждения указанного законопроекта и направили его на голосование в первом чтении, которое прошло 4 марта.

Комитет гражданского контроля отмечает множественные нарушения законодательства республики, включая Закон «О регламенте Жогорку Кенеша», которые допустили на данный момент должностные лица парламента при рассмотрении законопроекта:

1. В соответствии со статьей 49 регламента ЖК торага обязан вернуть инициатору проект закона и сопроводительные документы, если они не отвечают требованиям статей 45 и 47 регламента и нормотворческой техники на основании справки юридической службы аппарата.

Исходя из этих требований, законопроект подлежал возвращению его инициаторам в связи с тем, что они не определили и не согласовали с правительством источник финансирования, так как проект предполагает увеличение расходов за счет средств республиканского бюджета. Однако спикер Дастанбек Джумабеков этого не сделал.

2. В соответствии со статьей 48 регламента ЖК законопроект в течение двух дней после регистрации направляется юридической службе, которая в двухдневный срок подготавливает справку о соответствии либо несоответствии проекта статьям 45 и 47 регламента. После этого проект со справкой юридической службы направляется экспертной группе по национальной безопасности при торага, которая в течение трех дней готовит заключение о соответствии законопроекта основам национальной безопасности. Спикер не позднее двух рабочих дней на основании заключения обозначенной экспертной группы и справки юридической службы накладывает резолюцию о направлении законопроекта в соответствующие комитеты согласно вопросам ведения с определением ответственного комитета. Далее в соответствии с резолюцией торага в течение дня направляет проект закона и сопроводительные документы во фракции, комитеты, депутатам, экспертной службе, осуществляющей специальные экспертизы.

Но, несмотря на установленные законом сроки проведения описанных выше процедур, должностные лица Жогорку Кенеша организовали их прохождение всего за один рабочий день. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Жогорку Кенеша, законопроект был официально внесен в парламент 6 февраля 2020 года и уже на следующий же день, 7 февраля, были готовы заключения специализированных видов экспертизы, в которых не указано ни одного слова о нарушениях Конституции, допущенной проектом дискриминации, нецелесообразности дублирования отчетности.

3. Анализ заключений специализированных видов экспертизы показывает, что данные экспертизы не соответствуют стандартам по проведению отдельных видов специализированных экспертиз проектов законов в Жогорку Кенеше.

4. Комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению не имеет полномочий подготавливать и рассматривать данный законопроект, так как, согласно постановлению Жогорку Кенеша «Об утверждении вопросов ведения комитетов Жогорку Кенеша» от 12 ноября 2015 года № 24-VI, рассмотрение вопросов регулирования деятельности некоммерческих организаций относится к ведению комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Жогорку Кенеша.

5. Согласно пункту 6 части 3 статьи 31 Конституционного закона «О правительстве Кыргызской Республики», правительство участвует в законодательной деятельности также путем дачи официального заключения на проекты законов, предусматривающие изменение компетенции и полномочий правительства, органов исполнительной власти.

Такие проекты законов, инициированные депутатами Жогорку Кенеша или путем народной инициативы, подлежат предварительному направлению в правительство для дачи официального заключения.

Однако в нарушение требований названного конституционного закона, а также обозначенных выше положений регламента Жогорку Кенеша комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению 17 февраля 2020 года рассмотрел и одобрил концепцию вышеуказанного законопроекта без заключения правительства, которое было одобрено только 21 февраля.

6. В справке-обосновании к проекту указано, что его принятие не потребует дополнительного финансирования из республиканского бюджета, о чем также неоднократно заявляют его инициаторы. Но фактически для реализации данного законопроекта потребуются значительные финансовые средства из государственного бюджета. Правительство Кыргызстана в своем заключении на данный проект также указывает, что на Министерство юстиции возлагается дополнительная функция по размещению на официальном сайте соответствующих сведений (отчетов НКО), что приведет в последующем к расходованию дополнительных ресурсов в виде увеличения штатной численности, модернизации сайта (включая закупку оборудования).

При этом правительство не определило в данном заключении источники финансирования проекта. Кроме того, оно отмечает, что Министерство юстиции не обладает сведениями о размерах, сроках и периоде начала получения денежных и материальных средств, предоставленных на безвозмездной основе, процесс привлечения некоммерческих организаций к ответственности будет затруднительным. Также подчеркивается, что в законодательстве отсутствуют механизмы выявления вышеуказанных сведений.

В этой связи отмечаем, что в соответствии с частью 3 статьи 80 Конституции проекты законов, предусматривающие увеличение расходов, покрываемых за счет государственного бюджета, могут быть приняты Жогорку Кенешем после определения правительством источников финансирования. Данная конституционная норма продублирована также в различных законодательных актах, включая регламент Жогорку Кенеша.

Исходя из изложенного, учитывая заключение правительства, Жогорку Кенеш и его структуры не имели права рассматривать упомянутый законопроект до определения источников его финансирования.

7. В ходе обсуждений отдельные парламентарии также отмечали имеющиеся в законопроекте положения явно дискриминационного характера, поскольку документ предполагает установление более жестких форм отчетности в отношении только трех организационно-правовых форм некоммерческих организаций из их общего количества. Вопросы финансирования таких видов НКО, как политические партии, религиозные организации, профессиональные союзы и другие, по неизвестным причинам инициаторов проекта не интересуют.

В ответ на эти доводы некоторые нардепы заявили, что они планируют внедрение аналогичных механизмов отчетности также и в отношении других видов НКО. Принимая во внимание гарантированный Конституцией запрет на любые проявления дискриминации, инициаторы должны доработать свой проект и подготовить пакет законопроектов, включив в число субъектов дополнительной отчетности все другие виды НКО.

В ходе обсуждений инициатор Райымкулов заявил, что к ним поступило только одно письменное обращение. Однако на самом деле в адрес инициаторов было направлено множество предложений, в том числе об отзыве законопроекта, под которым подписались более ста различных общественных организаций и гражданских активистов.

8. В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» общественное обсуждение проекта нормативного правового акта обеспечивается нормотворческим органом путем в том числе подготовки по результатам общественного обсуждения итоговой информации о поступивших предложениях с обоснованием причин включения либо невключения их в проект нормативного правового акта. Итоговая информация отражается в справке-обосновании к проекту нормативного правового акта.

Но в адрес обратившихся НПО так и не поступил ответ по результатам рассмотрения их письменных обращений.

Кроме того, инициаторы законопроекта не отразили в справке-обосновании содержание всех предложений, а также информацию о причинах несогласия с замечаниями со стороны общественных организаций, что является нарушением упомянутых выше требований законодательства.

Следует отметить, что, согласно части 5 статьи 24 названного закона, проект нормативного правового акта, внесенный на рассмотрение с нарушением перечисленных требований, а также требований настоящей статьи, подлежит возвращению без рассмотрения. После устранения нарушений он вносится на рассмотрение в установленном порядке.

Поясним, что вчера депутаты приняли в первом чтении поправки в вышеуказанный законопроект. За то, чтобы НКО отчитывались о своих доходах и расходах, проголосовали 100 депутатов, против выступили лишь 9 парламентариев.

Фото www