Адвокат Дуйшенбека Зилалиева рассказала, почему его дело – именно политическое

В начале октября Первомайский районный суд вынес обвинительный приговор по нашумевшему делу экс-вице-премьер-министра, экс-главы Фонда по управлению госимуществом и бывшего директора Госагентства геологии и минеральных ресурсов (с 2016 года – Госкомпромэнерго) Дуйшенбека Зилалиева. Ему вменяют незаконное обогащение. Адвокат осужденного Ольга Жукова поделилась с Vesti.kg своим мнением об исходе дела.

- Что Вы можете сказать о приговоре как адвокат?

- Напоминаю, Дуйшенбека Зилалиева задержали в декабре 2018 года по подозрению в «незаконном обогащении». По данным следствия, у чиновника якобы нашли незадекларированный миллион долларов (для точности – речь шла не о миллионе, а о 890 тысячах), квартиры, офисные помещения и драгоценности. Также обвинили в том, что в бытность руководителем Госгеологии он выдавал лицензии фирмам, которые делали учредителями его родственников, тем самым тоже приводя к незаконному обогащению.

5 октября 2020 года судья Первомайского суда Адылбек Эсенбаев признал Дуйшенбека Зилалиева виновным по статье 323 УК КР и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, причем в список подлежащего конфискации включили даже задекларированное. Конфисковали даже золотые украшения супруги и детей Зилалиева, а также не сняли арест с пенсионного счета его отца, Зилалиева Т., и с заработных счетов родственников моего подзащитного.

В своих карательных мерах суд пошел гораздо дальше, чем следствие ГКНБ! К примеру, следствие сняло арест с 20 единиц имущества, убедившись, что Зилалиев не имеет к ним отношения. А судья Эсенбаев указал в приговоре конфискацию и этих 20 объектов.

Этот факт вызывает не просто недоумение у адвокатского сообщества страны, но и в целом демонстрирует, что судья в порыве исполнить поручение вышестоящего руководства практически потерял чувство реальности.

- Каковы будут ваши дальнейшие действия? Что планируете предпринять?

- Конечно, с приговором мы категорически не согласны и уже подали апелляционную жалобу.

- Адвокаты Дуйшенбека Зилалиева не раз говорили о нарушениях уголовно-процессуального законодательства в ходе дела. О каких нарушениях идет речь?

- Например, по нормам Уголовно-процессуального кодекса, суд по выходу из совещательной комнаты, в которой пробыл более двух часов, провозгласил лишь резолютивную часть приговора, сославшись на то, что по нормам УПК в исключительных случаях, по особо сложному делу, могут быть провозглашены вводная и резолютивная части приговора. При этом полный текст приговора должен быть подготовлен не позднее 3 дней с момента оглашения.

Но на деле мы получили приговор буквально на днях, то есть с момента оглашения прошло более 20 дней, а подзащитный не получил копию до сих пор. Видимо, все это время суд пытался «придумать» обоснование обвинительного приговора. Суд даже не дал Зилалиеву возможности подготовиться к прениям.

Более того, следствие, предъявляя обвинение по выдаче лицензий, не допросило ни одного свидетеля из ведомств, которые состояли в комиссии, да и суду это было неинтересно.

Допросили свидетелей обвинения, большая часть которых отказалась от первичных показаний, данных в ГКНБ. Фамилии называть не буду, дабы не нарушать закон о персональных данных, но, например, один из свидетелей – афганец по национальности – русским языком вообще не владеет, буквально не может связать двух слов, и это установили в суде. Однако и в протоколе допроса на следствии, и в дальнейшем приговоре указаны его показания как лица, хорошо владеющего русским языком.

Другой свидетель – водитель Дуйшенбека Зилалиева. В его борсетку подбросили патроны и угрожали возбуждением уголовного дела в случае неполучения нужных следствию показаний.

Еще один свидетель – родственник Зилалиева – был так запуган следствием, что не являлся на процесс. Но когда все-таки явился, заявил, что у него большие проблемы с головой. Был очень взволнован и даже боялся говорить. Что говорить, если его паспорт до сих пор находится ГКНБ, а также в его отношении выделили в отдельное производство материалы уголовного дела. Но для суда и это не было препятствием для столь сурового приговора моему подзащитному.

Еще один свидетель – друг Дуйшенбека Зилалиева. На него также оказывали давление. Это подтверждают материалы уголовного дела, а именно – постановления о прекращении уголовного преследования в отношении многочисленных свидетелей. Разве это не давление?! Конечно, давление!

- Дело Дуйшенбека Зилалиева – первое в истории Кыргызстана дело по обвинению должностного лица в незаконном обогащении. Существует мнение, что формулировка обвинения позволяет использовать ее как инструмент политической борьбы практически с любым неугодным должностным лицом. Что вы можете об этом сказать?

- Я согласна с таким пониманием. По нашему мнению, понятие «незаконное обогащение» вообще противоречит Конституции КР, которая провозглашает презумпцию невиновности любого гражданина страны.

В пункте 2 части 2 статьи 323 УК КР указано, что незаконное обогащение – это «приобретение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в собственность (пользование) имущества, если стоимость имущества превышает официальные, подтвержденные законными источниками, доходы должностного лица за пять полных лет». Но как доказать законность приобретения имущества, если это имущество не твое, а ты лишен свободы? Никак!

Формулировка «приобретение разумным образом» в статье носит неопределенный характер. Кроме того, человек ничего не обязан доказывать, поскольку это противоречит принципу презумпции невиновности.

Неточность, неясность и неопределённость закона порождает возможность неоднозначного истолкования, и, следовательно, произвольного применения его норм. Это и происходит сейчас в отношении Дуйшенбека Зилалиева.

Согласно Конституции КР, обвиняемое лицо не должно доказывать свою невиновность в содеянном. Более того, статья 17 УПК КР, предусматривающая презумпцию невиновности, гласит, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Но, видимо, данная статья не ко всем применима! В случае с Зилалиевым ее не применили. Его родственники и мы, адвокаты, доказывали суду невиновность Зилалиева. В отличие от прокуратуры, которая, не утруждая себя, просто зачитала обвинение, составленное следователем ГКНБ, и посчитала, что вина полностью доказана.

Моё личное мнение – статья о незаконном обогащении противоречит нашей конституции и по другим причинам. Анализ уголовного законодательства ближайших стран СНГ, у которых схожая с нами правовая система, показывает, что у них такой статьи нет. Даже Украина в марте 2019 года решением Конституционного суда отменила статью о незаконном обогащении. Из-за несовершенства данной нормы ее можно использовать в отношении политических оппонентов.

- Недавно одна из ваших коллег распространила сведения о денежных средствах в банковской ячейке, якобы принадлежащих Дуйшенбеку Зилалиеву.

- Я могу однозначно заверить, что деньги в ячейке не принадлежат Зилалиеву. Мы считаем, что эпизод с ячейкой никакого отношения к уголовному делу моего подзащитного не имеет, поскольку нет самих денег, то есть отсутствуют вещественные доказательства.

Кроме того, видеозапись добыта с нарушением норм УПК. Следствие утверждает, что запись получили на флешке при обыске у Зилалиева 7 декабря 2018, а по факту к делу приобщили диск от 5 декабря, то есть за два дня до обыска. На этом основании эпизод должен быть исключен из обвинения как недопустимое доказательство. Мы заявили такое ходатайство в суде, но суд отказал в удовлетворении, посчитав, что доказательство добыто законным путем.

Куда и сколько ушло денег, я комментировать не буду. Клиент не давал согласие на разглашение этих сведений. То, что озвучила Таалайгуль Токтакунова – это ее инициатива. Единственное, что я могу подтвердить, это то, что речь о выборах действительно шла.

- Некоторые считают, что причисление уголовного дела в отношении Дуйшенбека Зилалиева к политическим – это не более чем его попытка уйти от ответственности.

- В сознание людей методично вбивали, что Зилалиев – просто коррупционер, а не жертва политических гонений. Хочу заверить всех, что дело Зилалиева стопроцентно политически мотивированное! До сегодняшнего дня существовало мнение, что к политике оно никакого отношения не имеет. Но после 6 октября мы получили возможность донести до народа правду.

То, что мы наблюдали за прошедшие почти два года – это чудовищное и мерзкое очернение нашего клиента. Всё это была ложь невероятных размеров по лицемерию. Население страны просто оболванивали через средства массовой информации. И с экранов телевизоров, и в соцсетях шла целенаправленная широкомасштабная спланированная работа по дискредитации Зилалиева перед народом.

То, что это неправда, становится ясным уже сейчас. У этого уголовного дела нет никаких фактических оснований. Единственный повод – он стал неугоден прошлым властям. В силу своих моральных принципов он отказался сотрудничать против Алмазбека Атамбаева, не стал ради своей комфортной жизни наговаривать на него. А эти причины однозначно политические!

Дуйшенбек Зилалиев ушёл из Госгеологии в 2017 году. Нет ни одного факта, подтверждающего нарушение им законов во время работы. Нет ни одного заявления о взятках или злоупотреблениях и так далее. Наоборот, период его работы отмечают как наиболее динамичный и продуктивный для отрасли. Об этом объективно свидетельствуют цифры, а также представители самой отрасли.

- Как чувствует себя сам Дуйшенбек Зилалиев, каковы его планы на будущее?

- Я буквально позавчера встречалась с ним в СИЗО ГКНБ. Настрой у него решительный. Он будет бороться до конца! Вы знаете, мы работаем с Зилалиевым почти два года, и даже в самые беспросветные дни этот человек никогда не терял присутствия духа, никогда не раскисал. А сейчас, после смены политического режима в стране, у нас появилась уверенность, что это дело будет пересмотрено и справедливость и закон восторжествуют.

Фото www

Читайте нас в Telegram, только самое важное!