Дастан Бекешев: Чтобы жестко и по факту предъявить, партии должны были поставить своих наблюдателей на участках
Депутат отметил, что согласен с предварительными итогами по одномандатным округам, хотя тоже подозревает, что «там что-то мухлюют»
Кандидат в депутаты, действующий парламентарий Дастан Бекешев в беседе с Vesti.kg отметил, что партии, несогласные с предварительными итогами выборов, должны были поставить своих наблюдателей на избирательных участках.
Кроме того, он согласен с предложением своего коллеги, Мирлана Жеенчороева, о ручном пересчете голосов в режиме онлайн.
— Центральная избирательная комиссия со своими сбоями в сервере дала повод для возмущений граждан, — согласился Бекешев.. — Однако, чтобы жестко и по факту предъявить, партии должны были поставить своих наблюдателей на участках. К примеру, в Октябрьском районе было очень мало наблюдателей от партий. Важно следить за процессом голосования. Нужно не только провести агитационную кампанию - надо еще и посчитать свои голоса. Много споров возникает именно во время подсчета голосов, потому что этим занимаются обычные граждане, которые, возможно, сами не четко разбираются в законодательстве. Между тем ЦИК сам дал повод для подозрений. Постоянно поступали разные сообщения об ошибке в таблице, затем о сбое в сервере и хакерской атаке. Было бы правильно придерживаться одной версии. У меня у самого сложилось впечатление, что там что-то мухлюют. Я считаю, что нужно принять предложение Мирлана Жеенчороева о проведении ручного пересчета голосов на камеру.
Парламентарий также добавил, что в целом согласен с предварительными итогами голосования по одномандатным округам.
— Если и применялся административный ресурс, то в малом количестве, — считает Бекешев. — Однако вмешательство ГКНБ в выборный процесс было неправильным, я с этим не согласен. Думаю, подкуп был, но не такой массовый, как в предыдущие годы. Думаю, предварительные итоги по одномандатным округам— выбор народа. Однако комментировать предварительные итоги по партиям пока поспешно. Пусть разберутся с этим подсчетом.
Канышай Балкыбекова
фото www
Похожие материалы (по тегу)
- Депутат выступил против сокращения нагрузки учителям-пенсионерам
- Жогорку Кенеш признал удовлетворительным отчет генпрокурора за 2023 год
- Жогорку Кенеш отклонил норму, обязывающую родителей оплачивать питание в детсадах
- Депутаты ЖК убедили коллег в Госдуме отозвать проект о запрете таксовать в России с правами КР
- «Снимают сливки». В ЖК предложили лицензировать иностранных туроператоров
Комментарии
Система фиксировала все, поэтому и 150%, т.к. были вбросы. Надо считать не только количество бюллетеней, но и по спискам в каждом УИКе, кто пришел, а кто не пришел и далее сравнивать с количеством бюллетеней. 150% показывает система только в случае, если были вбросы на многих участках, где люди физически не пришли, но за них пропустили бюллетени через систему выборов, именно это и система зафиксировало через 150 процентов, то есть тупо бюллетени закинули на некоторых УИКах (причем закинули очень и очень много бюллетеней именно так), в итоге вот вам вместо 100% и получилось 150%
Надо уменьшать количество УИК, надо укрупнять УИК, что бы избежать вбросы на УИКах, т.к. физически невозможно поставить везде наблюдателей. Как минимуму надо уменьшить в 20 раз количество УИК, т.е. вместо 3000, должно быть в лучшем случае 150 крупных УИК. Тогда обеспечиться возможность наблюдателям физически контролировать процессы голосования.
Например в Бишкеке УИКи организовать в Филармонии, Дворец Спорта, ДрамТеатрах, а не в школах и акимиатах. По районом в областях должно быть не в каждой школе УИКи, а всего лишь один УИК в акимиате. На один район УИК только в акимиате.
Я был наблюдателем на выборах и физически невозможно объехать все УИКи, на многих УИКах физически нет наблюдателей от партий. Поэтому надо укрупнять, а количество УИК сократить в 20 раз.
Подсчет бюллетеней не поможет, надо сверять дополнительно количество пришедших и количество бюллетеней в урне, были массовые вбросы.