«Год, три года – какая разница? Пусть посидит». Манипуляция судей удивляет правозащитников

46-летний М. Э. на протяжении трёх лет содержится в заключении: он обвиняется в убийстве. Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2021 году, предусматривает содержание обвиняемого под стражей не более одного года. То есть за это время суд должен вынести либо обвинительный приговор, либо оправдательный.

По версии следствия, М. Э. 6 июля 2019 года распивал спиртные напитки вместе с С.Х. Между мужчинами произошла драка, в результате которой последний скончался от полученных травм. Следствие утверждает, что М.Э. пытался выдать случившееся за несчастный случай, инсценировав всё так, будто С.Х. упал с крыши дома.  

В июне 2020 года Сузакский райсуд приговорил М.Э. к 15 годам лишения свободы. В феврале 2021 года Джалал-Абадский областной суд изменил приговор и назначил наказание в виде 11 лет лишения свободы. В июне того же года постановлением Верховного суда оба приговора нижестоящих инстанций были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сузакский райсуд при повторном рассмотрении дела приговорил М.Э. к 14 годам лишения свободы. Джалал-Абадский областной суд 18 июля 2022 года оставил этот приговор в силе. Теперь дело вновь будет рассматриваться в Верховном суде.

Правозащитники обращают внимание на статью 303 УПК КР. В 4-й части этой статьи указано: «Продление срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей свыше одного года не допускается. По истечении указанного срока содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению администрацией места заключения с уведомлением прокурора».

Адвокат Джалал-Абадской правозащитной организации «Справедливость» Уткир Джаббаров удивляется тому, что судьи ссылаются на определения, которых нет в законе, и на протяжении трех лет содержат обвиняемого под стражей.

«Судьи имеют право применять меру пресечения только в соответствии с нормами, регламентированными уголовно-процессуальным законом, и не имеют права выходить за их рамки. Раз не можешь выполнить обязательства вовремя и вынести обвинительный приговор -  освободи», - возмущается Джаббаров.

В течение всего производства адвокат Касымбеков во избежание нарушения норм УПК несколько раз ходатайствовал об изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу (поручительство, домашний арест, подписка о невыезде), но не был услышан.

По словам адвокатов, судьи из-за повторного рассмотрения этого дела относятся к нему как к новому, и как модно сейчас выражаться «обнулили» его сроки. А то, что обвиняемый три года находится под стражей, и это грубое нарушение норм уголовно-процессуального кодекса, никому нет дела.

«Судьи ссылаются на уголовно-исполнительный кодекс, т.е. применяют в отношении обвиняемого те же нормы, что и к осужденному, хотя эти нормы должны применяться только после вступления в силу обвинительного приговора. И любое обоснование заключения под стражу должно быть законным, а не произвольным», - заключили адвокаты.

ОПЗО "Справедливость"
Фото www