Что нужно КР: авторитарная стабильность или демократический хаос?

«В апреле 2010 г. в Киргизии произошел очередной переворот, а уже 27 июня на всенародном референдуме была принята новая редакция Конституции страны. В связи с этим возникают определенные вопросы, касающиеся политического будущего Киргизии и перспектив формирования там стабильной власти. Сразу следует заметить, что эти перспективы довольно туманны.

Главной причиной «тюльпановой революции» 2005 г. стало недовольство народа семейным правлением президента А. Акаева. Новую революцию спровоцировал гнев населения, связанный с тем, что после «тюльпановой революции» политическую и экономическую власть в стране узурпировал новоиспеченный президент К. Бакиев и его семейный клан.

Пришедшие ему на смену решили, что лучший способ избежать повторения истории – конституционная реформа системы государственного управления. Их логика заключалась в том, что сильный институт президентства способствует возникновению кланового авторитаризма, а парламентская форма правления станет препятствием на его пути. Кроме того, в соответствии с Конституцией, победившая на выборах партия может получить лишь до 65 из 120 парламентских мандатов.

Проблема заключается в том, что партийная система Кыргызстана не развита. Во времена правления К. Бакиева была создана так называемая партия власти «Ак Жол», которая доминировала в парламенте, однако она утратила доверие народа вместе с изгнанным президентом. Сегодня основная борьба разворачивается между 3 партиями: Социал-демократической (лидеры: президент переходного периода Р. Отунбаева и А. Атамбаев), а также «Ата-Мекен» (лидер О. Текебаев) и «Ак Шумкар» (лидер Т. Сариев). Вряд ли какая-то из них получит парламентское большинство. Поэтому острая политическая конкуренция между ними неизбежна, и события могут развиваться по двум сценариям.

Если попавшим в парламент партиям не удастся создать дееспособную коалицию (что вполне вероятно), президенту придется объявлять досрочные выборы. Результат – политическая нестабильность и де-факто президентское правление, т.е. дежавю. Если же парламентским партиям все же удастся сформировать какую-то коалицию, раньше или позже в ее рядах начнется борьба за доминирующую позицию, которая, скорее всего закончится конфликтом вчерашних союзников, результатом чего вновь станет политическая нестабильность.

Гарантом политической стабильности в Киргизии может стать лишь единовластие (партийное и/или президентское). Политическая либерализация же неизбежно приведет к партийным дрязгам, не позволяющим эффективно решать насущные проблемы. Таким образом, выбор простой – авторитарная стабильность или демократический хаос, который раньше или позже приведет к первому варианту. И в данном случае совершенно не важно, какая форма правления предусмотрена Конституцией страны.

Не следует забывать и о роли России в дальнейшей судьбе Киргизии. Москва заинтересована в пророссийском руководителе во главе этой станы, который бы беспрекословно выполнял ее требования. Сегодняшние лидеры Кыргызстана сместили К. Бакиева не без тихого согласия Кремля. Однако если они тем или иным способом начнут демонстрировать свою независимость, их может ожидать судьба их предшественников.

Тем не менее, решение проблемы стабильности Кыргызстана лежит во внутренней плоскости. Чтобы ситуация в стране изменилась коренным образом, прежде всего должен измениться взгляд властной элиты на организацию управления государством, а конституционные нормы - дело вторичное. До последнего времени практически во всех странах Центральной Азии (за исключением Казахстана) основой данного взгляда было немедленное расхищение национальных ресурсов в условиях отсутствия уверенности в завтрашнем дне.

Перераспределение же ресурсов в интересах основных групп влияния и общества с использованием традиционных социально-коммуникационных и экономических механизмов – даже если придется пожертвовать частью возможных личных выгод – закладывает основы стабильности власти и заметно снижает риск ее утраты. Хочется верить, что новые лидеры Киргизии это поймут, так как сегодня они либо страдают неуместным идеализмом (парламентаризм в совершенно неготовой к нему стране – это утопия), либо – что более вероятно – снова готовятся обмануть своих граждан, создав иллюзию «народной власти». Однако в этом случае они забывают, что у киргизов есть одна очень интересная народная забава – революция.

Источник: ИноСМИ

Оригинал публикации: Geopolitika (Литва)