Эльмира Ибраимова: долги делает власть, расплачиваться будем мы

Сегодня политологи и все те, кто следит за политической ситуацией, отмечают в Кыргызстане усиление китайского экономического влияния. В принципе, это не новость.  Особенную актуальность эта тема приобрела в связи  с поездкой в Поднебесную Президента страны Алмазбека Атамбаева, который,  по мнению аналитиков,  отправился в  Пекин за очередной финансовой  подпиткой, столь необходимой  на пороге выборной кампании и сохранения стабильности в стране после ее проведения. 

На фоне этого активно муссируется информация, что самая большая часть внешнего долга Кыргызстана принадлежит именно Китаю. О том, какие риски может в себе нести подобное положение дел, а также каким образом долг может отразиться на взаимоотношениях республики с мировой державой, мы говорим с экономическим аналитиком, экс-председателем Счетной палаты КР Эльмирой Ибраимовой, одной из первых поднявших эту тему.

- Нередко китайские инвестиции в Кыргызстан считают экономической экспансией, при этом называя их угрозой независимости и суверенитету страны в целом. Так ли это?

Проблема не Китае, а в том, что мы сами не умеем распоряжаться деньгами и у нас нет политики внешних заимствований, то есть проблема заключается в отсутствии системного подхода у Правительства Кыргызской Республики.

По стратегии долга на 2016-2018 годы внешний долг КР перед одним кредитором не должен превышать 50 % всего портфеля по внешнему долгу. На конец ноября 2016 года китайские займы составляют 39,9 % внешнего долга. При условии, что не будут подписаны новые крупные проекты, что маловероятно, доля китайских кредитов к 2018 году достигнет 41-42 %.

На какие проекты привлекать кредиты  - обозначает кыргызская сторона. И именно здесь наблюдается полный хаос с принятием решений. В политике привлечения кредитов не выделены приоритеты, нет плана заимствований в средне- и долгосрочной перспективе. Система принятия решений по привлечению займов имеет лоббистскую природу. Заинтересованные стороны активно заостряют внимание общественности на определенной проблеме. Затем соответствующие ведомства методично разъясняют проблему отсутствия средств на решение этих проблем, но скрывают наличие недостатков внутри системы (например, энергетика, дорожный сектор, ирригация и т.д.). А остальные проекты остаются ждать до лучших времен.

Хаотичное привлечение займов без общедоступного анализа их целесообразности может привести к плачевным последствиям. А внимание к Китаю привлекается только лишь потому, что руководство КНР в стремлении помочь Кыргызстану выделяет самый большой среди доноров объем средств.

- Так существует ли угроза долговой устойчивости страны?

Печально, что у власти (в лице госорганов) доминирует мнение: если есть люфт до предельного уровня заимствований – нужно срочно набрать долги до критического уровня. При этом не приводятся расчеты экономической целесообразности кредита на конкретный проект, какой измеримый социально-экономический эффект будет достигнут вследствие его реализации и насколько он будет устойчивым. Такая закрытость информации является ярким показателем пренебрежения властями мнения налогоплательщиков, которые, между тем, и будут выплачивать долги государства. Система управления госдолгом у нас полностью подчинена сиюминутной воле политических властей. Поэтому не сформирована система учета рисков в фискальной сфере в КР и не обеспечена эффективная политика заимствований в долгосрочном периоде. Стремление потратить сейчас и срочно говорит о непоследовательном подходе к решению проблем инфраструктуры, которые имеют долгосрочный характер. При этом в настоящее время расходы на обслуживание госдолга (свыше 20 млрд. сом в 2016 году, 9 млрд. на внешний долг, 11 млрд. на внутренний долг) уже превышают расходы на целые сектора экономики.

- Уровень госдолга Кыргызстана одни называют критическим, другие же приводят в пример страны с гораздо большими долгами…

Две страны с одинаковыми объемами экономики, но разными уровнями качества государственной политики и государственного управления, могут обслуживать разные уровни госдолга: чем лучше государственное управление – тем выше потенциал беспроблемно заимствовать и обслуживать большие суммы долга. Поэтому сравнивать уровень заимствований в КР, например, с США либо другими странами, имеющими крепкую экономику и качественное госуправление, по крайней мере некорректно.