Правительство желает возродить ЦАРИИ

- Возможно, речь идет о создании структуры, похожей на ЦАРИИ (Фонд развития больше кассой выступал: получал деньги, тратил их, счета держал, а руководство, стратегический отдел, отдел экспертов и т.д. – это ЦАРИИ). Стране давно нужна структура, которая бы консолидировала и координировала крупные инвестиционные проекты и международную помощь, занималась бы фандрайзингом и брендированием страны, разрабатывала бы экономическую политику на кратко- и долгосрочный период, расставляла бы приоритеты и т.д. Я думаю, когда политические страсти улягутся, к этой идее снова вернутся. Но опять же, вопрос состоит в том, как идею реализовать?

У ЦАРИИ был кризис самоидентификации. Они стали подменять собой правительство, постепенно сползали в текучку, принялись курировать работу исполнительной власти, которая занималась текущим управлением страны, занялись контролем исполнения поручений. Это нервировало правительство и ЦАРИИ, потому что и те, и другие понимали, что работа должна строиться иначе. Вопросами стратегического, долгосрочного планирования в ЦАРИИ, по большому счету, заняться не успели. Получается, что идеи были, правильно ставились вопросы, а до их решения не дошло. Нужно, прежде всего, избежать тех просчетов, что были сделаны в ЦАРИИ.

Можно предположить, что основная проблема – понимание того, чем должен заниматься Банк развития и чем должно заниматься правительство. Т.е. нужно концептуально решить вопрос разграничения полномочий, обязанностей и взаимоотношений между правительством, занимающимся текучкой, и Банком развития, который будет заниматься проектами долгосрочного характера. Нужно заранее составить рабочий план, общий и по отделам на год.

Разграничение полномочий и функций, статус должны быть понятны всем, от гражданского общества до правительства и международных партнеров. Для этого, разумеется, нужно, чтобы сами авторы проекта Банка развития понимали, о чем идет речь и что они хотят. К сожалению, недавний опыт показал, что руководители сами не знали, в чем суть их структуры. Надеялись, видимо, по ходу работы разобраться, но на раскачку им времени никто не дал. Нельзя забывать, что реформы, особенно, когда они инновационные, всегда наталкиваются на сопротивление инертной бюрократии. А в таких отсталых, можно сказать, провинциальных странах, как Кыргызстан, это особенно сильно проявляется. Нужно проводить работу с чиновничьим аппаратом и общественностью с целью прояснения сути реформ. Не промывать им мозги, а просвещать, чтобы они самостоятельно могли отличать зерна от плевел, оригинал от подделки.

Необходимы подготовленные кадры, соответствующая система оплаты труда (с такими зарплатами, как у чиновников, никакой экономический прорыв не осуществить, равно, как и на телеге в космос не улететь) и современная система организации труда. Опыт ЦАРИИ показал: у нас есть компетентные специалисты текущего управления, но кадров для такой структуры, как ЦАРИИ или Банк развития, остро не хватает. Особенно на уровне руководства. Нужны люди с определенным образованием, складом ума, навыками, способностями и опытом работы. Набором продвинутых чиновников и банкиров проблемы не решить. Видимо, надо привлекать людей из-за рубежа, и параллельно готовить местных, обучать их, отправлять на стажировки в похожие структуры за рубежом.

И нужно заранее решить вопрос финансирования Банка развития. Однозначно, что часть бюджета должна пойти на эти цели, причем на постоянной основе. Если бюджет страны будет поделен на две части: бюджет функционирования (для правительства и местных органов власти) и инвестиционный бюджет (для Банка развития), то можно на долгосрочную перспективу планировать деятельность Банка. В противном случае будет неопределенность с минимальным объемом ресурсов банка, что сделает невозможным осуществление его проектов, которые по определению будут носить долгосрочный характер. Более того, внешние средства легче привлекать, когда государство привлекает свои. Это принцип суверенного разделения рисков.

Наконец, Банк развития - это не банк, которым владеет государство. Это должна быть в корне иная структура. Поэтому название банк – не совсем удачное. Другой термин надо подбирать во избежание путаницы и смешения понятий. В мировой практике чаще используют термины Агентство или Фонд, но можно найти и другие.

Татьяна Орлова