Средний класс – изгой у нас

Помнится, еще Аристотель имел смелость заявлять, что самое лучшее государственное устройство – это то, где большинство людей имеет средний достаток. Причем это те люди, которые не отнимают чужую собственность. Кроме того, никто не хочет отнять собственность у них. Но в Кыргызстане сменилось уже два режима, а средний класс страны все никак не переступит идеальную черту 60-70 процентов, так любимую мировыми социологами. Детский вопрос: почему? Причин тому много.

Но сначала разберем, кто такой представитель среднего класса, по общепринятым мировым нормам, без ссылки на которых у нас теперь, кажется, ничего не делается.

Во-первых, это – активный накопитель. Не знаю, как сейчас, а до глобокризиса накопления среднего американца превышали его годовой доход в четыре раза. Об этом совершенно открыто написано в американских источниках. Что же касается нашего кыргызстанца, мнящего себя «середняком», то все его накопления едва ли превышают доход семьи за шесть месяцев. Причем половина из них, как минимум, хранится под матрасом или в чулках. Да и сами деньги копятся на образование детям, отдых или автомобиль. Редко кому удается накопить на квартиру – с такими-то ценами. На Западе представитель среднего класса думает, как стать богатым. У нас – как не стать бедным. Причем такая перспектива, вполне реальна.

Во-вторых, «середняк» - это успешный предприниматель и карьерист. В Кыргызстане, если верить многочисленным опросам, свой бизнес имеют не более 20 процентов считающих себя «средними». Последними, кстати, считают себя и врачи с учителями. Хотя по меркам «загнивающего Запада» все наши медики и педагоги – нищие. Парадокс, но у нас среди «середняков» наемных работников больше, чем в Германии. К тому же западным представителям среднего класса проще отказаться от общения с друзьями, чем от карьеры.

В-третьих, представитель среднего класса – сторонник власти. Он голосует за нее на выборах, она обеспечивает ему сохранность имущества и гарантии безопасности. Это – в идеале. А у нас в Кыргызстане безопасность бизнеса нельзя гарантировать даже при законно избранном президенте. При Бакиеве, например, к успешному бизнесмену приходили «засланцы» от его сыновей или брата. Поэтому говорить, что у нас в Кыргызстане средний класс поддерживает власть можно лишь с глубокого похмелья.

Четвертый признак «середняка» - он убежденный демократ. Где-то за год до свержения Бакиева в Кыргызстане проводился опрос: «При какой системе вы хотели бы жить?». Предложено было всего два варианта ответа: «общество социального равенства» и «общество индивидуализма». Первый вариант ответа дали 37 процентов тех, кто считает себя средним классом (исключая медиков и педагогов). Второй вариант ответа дали 33 процента респондентов. Это, при том, что 54 процента всех опрошенных высказались за социальную справедливость, а за индивидуализм – только 21. Впрочем, бывали времена, когда деньги на революцию давали и вполне богатые люди. До сих пор историки ломают голову: «Зачем им это было нужно?».

Ну и, наконец, последний признак «средних»: они – гарант политической стабильности. В нашей стране партий полно, но, ни одна из них на деле не выражает интересы среднего класса. Тогда как протестные настроения весьма сильны. А должно быть наоборот.

Так что, наш средний класс, в чем, собственно, и вся проблема, ни по каким меркам не подходит под общепринятое определение. Но это не его вина – вся государственная система изначально выступала против его присутствия в нашей стране.

Кто говорит? Все говорят

Когда в печати – особенно, проправительственной – начинают говорить о среднем классе, можно смело констатировать: власть в очередной раз подводит итоги реформ. А их не сведешь к одним только показателям инфляции и росту/падению ВВП. Надо ведь сказать что-то хорошее и о жизни людей. А вот с этим в последние годы никак не получается. Бедные становятся все беднее, а богатые – богаче. Таков главный итог того, что у нас до сих пор называют «демократическими реформами». Строго говоря, тема среднего класса в Кыргызстане давно перекочевала из экономической плоскости в идеологическую. По идее, если в стране происходит экономический рост, как вещала официальная статистика, как при Акаеве, так и в эпоху Бакиева, средний класс давно должен был появиться. Причем, в массовом порядке. То ли статистика у нас дутая, то ли народ какой-то не такой, но Кыргызстан по-прежнему остается страной, жестко разделенной на богатых и бедных.

А может, вся проблема в другом? Может, наша власть просто боится появления настоящего среднего класса? Тогда все вполне объяснимо: власть просто не хотела и не хочет на свою голову родить и воспитать конкурента. Потому что в любом демократическом государстве средний класс влияет на политику весьма последовательно и жестко: выдвигает своих представителей во власть, прежде всего - законодательную. И никогда не потерпит пренебрежения к себе, административного давления и «наездов» со стороны «сыновей» и «зятьев». Кто в той же Европе устраивает многотысячные митинги и демонстрации в защиту своих прав? Конечно же, средний класс.

А перенестись в Кыргызстан? В экономике по-прежнему ничего не делается – только ищутся кредиты и гранты, которые потом «пилят» между собой «особы, приближенные к телу». А о том, что надо дать внутри страны гарантии отечественным предпринимателям, никто не думает. Все эти 19 лет ребята-демократы вели себя, как захватчики на оккупированной территории. И для них тот, кто может отнять у них власть – злейший враг, с которым они все эти годы бьются не на жизнь, а на смерть. Если в Кыргызстане появится партия, выражающая интересы среднего класса не на словах, а на деле, она немедленно покончит с нынешними чиновниками, паразитирующими на теле государства.

Хотя со временем, стало совершенно очевидно: если средних граждан в государстве – хотя бы 60 процентов, никаких междоусобиц там нет, и никогда не будет. В идеале средний класс – охранник слабых граждан общества от самоуправства сильных. Последних, от угроз потерять все от объединившихся друг с другом слабых также защищает средний класс. По сути, «середняки» – некий регулятор взаимоотношений, призванный «гасить» противоречия между отдельными гражданами, группами и слоями общества. В этом заключается его роль, как механизма, обеспечивающего баланс интересов. В нашем нынешнем обществе такого баланса нет – 80 процентов национального дохода достается всего лишь пяти процентам людей, которые сидят на самой верхушке социальной лестницы. Судьба распорядилась так, что основные «сливки» экономического роста снимают именно богатые.

Это тревожная тенденция, которая еще и способствует социальной нестабильности. А ведь грамотная и ответственная власть (фантастика, конечно, но чем черт не шутит!) объективно заинтересована, чтобы средний класс рос быстрыми темпами. Его присутствие в Кыргызстане – гарантия согласия в стране. Если он есть, можно говорить и об экономической безопасности государства, и о развитии страны, и о повышении конкурентоспособности ее экономики. Есть и еще один закон, гласящий: если где-то прибывает, значит, где-то убывает. В нашем случае, чем больше в государстве людей среднего достатка, тем меньше в нем бедности. По последнему критерию, Кыргызстан занимает в мире одно из последних мест. Сейчас бедность подошла к критической массе, а разрыв между богатыми и бедными стал опасен. При таком раскладе Кыргызстан просто обречен на перманентную революцию, о которой грезили еще первые большевики. Чтобы их мечты не стали явью, поработать нынешним начальникам властных кабинетов предстоит довольно много.

Дмитрий Орлов