#Авторский ракурс. Почему институциональные реформы Токаева важны не только для Казахстана, но и для всего региона

Выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева на Национальном курултае я рассматриваю как попытку перейти от привычной для постсоветского пространства логики управления к институциональной модели государства. Речь идет не о косметических изменениях и не о перераспределении полномочий между отдельными фигурами, а о качестве самих механизмов власти и их способности работать независимо от политической конъюнктуры.

Опыт стран Центральной Азии, в том числе Кыргызстана, показывает, что главная проблема заключается не в отсутствии Конституций, парламентов или судов. Эти институты у нас есть уже десятилетиями. Проблема в том, что они часто выполняли декоративную функцию, обслуживая текущие интересы исполнительной власти. В этом смысле акцент, который президент Токаев сделал на институциональной стороне государственного управления, заслуживает особого внимания.

В первую очередь я бы выделил вопрос Конституционного суда. По своей сути этот орган должен стоять на страже Конституции уже одним своим существованием. Конституционный суд обязан быть непреодолимым барьером для любых попыток узурпации власти или приватизации государства. К сожалению, в постсоветской практике мы слишком часто видели обратное, когда суды выполняли любые политические пожелания власти, а Конституцию можно было безнаказанно обходить, переписывать или игнорировать.

Если Казахстану удастся выстроить по-настоящему независимый Конституционный суд, это станет серьезным шагом вперед не только для самой страны, но и для всего региона. Уважение к Конституции формирует доверие к государству и делает политическую систему предсказуемой, что особенно важно в условиях внешних и внутренних вызовов.

Не менее значимым я считаю акцент на парламенте. Парламент - это не просто законодательный орган. Это главный кадровый корпус страны, место, где формируется политическая элита и где должны вырабатываться стратегические решения. Во многих постсоветских государствах парламент долгие годы воспринимался как обуза, как структура, призванная легитимизировать уже принятые решения. В результате парламенты разучились управлять, а политическая ответственность была сосредоточена в руках исполнительной власти.

Парламентаризм для нашего региона - явление относительно новое. Его не существовало ни в дореволюционный период, ни в советское время. Но это не аргумент против парламента, а, наоборот, объяснение того, почему его необходимо выстраивать осознанно и последовательно. Сохранение пропорциональной избирательной системы и развитие партийного представительства в Казахстане создают предпосылки для формирования ответственной политической культуры и подготовки будущих управленческих кадров.

Отдельного внимания заслуживает тема местного самоуправления. Перенос центра тяжести управления на местную инициативу - это правильный и своевременный шаг. Местная власть должна существовать не для обслуживания интересов центра или выполнения электоральных задач, а для развития регионов и местных сообществ. Когда люди видят, что решения принимаются на местах и с учетом их потребностей, формируется доверие к государству в целом.

Важным элементом институциональной системы является и институт омбудсмена. Защита прав человека не может быть формальной. Если доклады омбудсмена не влекут за собой реальных последствий, если должностные лица, грубо нарушающие права граждан, продолжают занимать свои посты, такой институт неизбежно превращается в декоративный. Омбудсмен начинает работать только тогда, когда его выводы воспринимаются как руководство к действию.

Отдельно хочу отметить символическое значение Курултая. Возвращение к традиционным формам общественного диалога - это не шаг назад и не отказ от модернизации. Напротив, это способ культурной легитимации реформ. Политические институты не могут быть заимствованы механически. Они должны быть укоренены в национальном контексте, иначе они не будут восприниматься обществом как свои.

Я неоднократно говорил и продолжаю настаивать: нет плохих политических моделей. Есть плохое исполнение и отсутствие политической воли соблюдать собственные законы. Если Казахстану удастся последовательно реализовать заявленные реформы, выстроить работающий парламент, независимый суд, реальное местное самоуправление и действенные механизмы защиты прав человека, у страны есть все шансы на устойчивое и предсказуемое развитие.

В этом смысле выступление Касым-Жомарта Токаева на Национальном курултае я рассматриваю как важный сигнал о готовности государства перейти к управлению через правила, а не через ручное администрирование. Насколько этот переход окажется успешным, покажет практика. Но сам выбор этого направления, на мой взгляд, отвечает долгосрочным интересам Казахстана и укрепляет его позиции в регионе.

Курманов З.К.

Доктор исторических наук, профессор, проректор Дипломатической Академии МИД КР