Как Назарбаев старого друга встретил
Прошедший в Москве неформальный саммит лидеров СНГ был более чем показательным. Как писали в советские времена, "встреча прошла в теплой и дружественной атмосфере". Особенно это было заметно по общению Нурсултана Назарбаева и Владимира Путина. Комфортность коммуникации двух лидеров была заметна невооруженным взглядом.
Нельзя сказать, что в эпоху Дмитрия Анатольевича Назарбаев ощущал какой-то дискомфорт, встречаясь с более молодым коллегой, но, несомненно, для Елбасы Владимир Путин, это, как говорится, отдельная история.
Конечно, Назарбаев, в отличие от Ислама Каримова, не стал напоминать про несостоявшуюся историю с третьим сроком для Путина, которая была актуальна в 2007 – 2008 годах. Но нельзя не заметить, что и тогда Назарбаев, может быть, не в такой явной форме как узбекский лидер, но все-таки указывал на целесообразность сохранения статус-кво во главе государства российского, к чему, собственно говоря, все и пришло, но только спустя один срок.
Безусловно, Нурсултан Абишевич – человек другого поколения, другого склада характера, но его взгляды на жизнь и на людей ближе к позиции В. В. Путина, нежели к представлениям поколения любителей гаджетов. Поэтому для казахстанской элиты, которая в таких вопросах ориентируется на позицию президента, версия «Путин 2.0» может оказаться гораздо более привлекательной, даже несмотря на явное давление со стороны Кремля в сторону форсированного продвижения в направлении евразийского интеграционного проекта.
Безусловно, Путин пришел всерьез и надолго, и в Казахстане это понимают. Все разговоры о возрождении неоимперии, ССР, личных амбиций В. В. Путина – это слова не по сути, а около проблемы. Главная интрига на самом деле заключается в том, что если интеграционные усилия Москвы будут в ближайшее время развиваться в нынешнем темпе, то неизбежно произойдет значительное уплотнение конфликтов между Россией и Казахстаном буквально во всех сферах, начиная от бизнеса и заканчивая образовательными структурами.
Когда подобные процессы происходили в Европе, этого никто не боялся. Когда речь идет о России и Центральной Азии, количество фобий ,страхов и взаимных сомнений больше в разы. А потому иногда кажется, что все письма казахских национал-патриотов – это в граздо большенй степени продукт психологический, нежели следствие трезвой оценки участия Казахстана в евразийском интеграционном проекте.
СССР напугал всех наших соседей настолько сильно, что любые , связанные с объединением под "общей шапкой" могут вызвать только состояние глубокого душевного кризиса у тех, кто превыше всего ставит национальные резоны. Учитывает ли это обстоятельство Путин, применительно к Казахстану, Киргизии, Узбекистану да и Белоруссии?
Если да, то не в первую очередь. Методология Путина на самом деле проста – видеть цель и двигаться к ней, используя максимально приемлемые средства. Путин часто говорит об идеологии, но на самом деле не интересуется ею вовсе. Любые размышления о природе вещей мешают достижению конечного результата, ибо заставляют задуматься, а достойны ли те средства, которые мы выбираем? И в этом смысле твердость Путина сродни твердости Назарбаева.
Другой вопрос, что в ближнем круге ни у того, ни у другого, нет фигуры равновеликой на перспективу. Хотя, конечно, есть Абыкаев, есть Тасмагамбетов, но скорее всего волей обстоятельств им доведется стоять рядом, но не более того. И вот здесь неизбежно встанет другой вопрос –успеют ли два лидера за то время ,которое им будет отведено для совместной работы совершить реальный прорыв по намеченному интеграционному курсу, с тем чтобы следующее поколение казахстанской элиты двигалось в уже проложенной колее?
Мехдиева Улькер.
http://www.ia-centr.ru/expert/13374/