Чолпон Джакупова: Законопроект о НКО противоречит Конституции, которую инициировал президент

Законопроект о НКО, за который в третьем чтении накануне проголосовали депутаты в Жогорку Кенеше, противоречит Конституции, которую инициировал президент Садыр Жапаров и приняли в результате реформы. Так директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова прокомментировала Vesti.kg неоднозначную законодательную инициативу.

Был ли нарушен регламент Жогорку Кенеша при принятии законопроекта о НКО?

«Мы внимательно отслеживаем весь процесс прохождения закона в парламенте. Согласно регламенту, чтобы закон поступил на пленарное заседание, сперва он должен быть рассмотрен в профильном комитете. В случае с законом о НКО – в комитете по конституционному законодательству. Заседание комитета было по расписанию, во вторник. Согласно нашим наблюдениям, среди вопросов, включенных в повестку дня, рассмотрения Закона «О НКО» не было. В среду также никаких движений не было. И вдруг вчера документ поступил на пленарное заседание в третьем чтении. Я поинтересовалась, как это случилось? Мне ответили, что вчера они в спешном порядке перед пленарным заседанием (оно начинается в 10.00 – прим.ред.) успели провести какое-то срочное заседание комитета, где законопроект приняли в третьем чтении. Является ли это нарушением регламента? Да, является», - отметила эксперт.

Можно ли оспорить решение Жогорку Кенеша из-за нарушений регламента в Конституционном суде?

«Вчера опять кворума не было. И на это уже никто не обращает внимание. Как и то, что такой важный закон приняли без обсуждения. Многие после вчерашнего заседания парламента обращались ко мне, спрашивали – можем ли мы обжаловать это решение в Конституционном суде? Раньше, по старой Конституции, у нас была эта возможность – оспорить на основании нарушения процедур принятие закона. В новой, действующей Конституции, эту норму убрали», - напомнила Джакупова.

Что будет дальше с законом?

«В течение 10-14 дней этот законопроект должен поступить в администрацию президента. При рассмотрении у главы государства несколько вариантов, как он может поступить: одобрить закон, отправить на доработку и наложить вето. При этом на доработку законопроект могут отправить только с возражениями от президента. Если Садыр Жапаров подпишет закон, то в течение 30 дней тот вступает в силу. Затем, в течение 10 дней после вступления в силу кабинету министров в лице Минюста дается поручение на разработку подзаконного нормативного правового акта, который будет расписывать всю процедуру имплементации этого закона. Такая процедура. Какой конкретно власти выберут путь – не знаю», - сказала правозащитница.

Были вопросы к редакции законопроекта, так как их насчитывают минимум две. За какой вариант проголосовали депутаты?

«Мы до сих пор этого не знаем. Какую редакцию Закона «О НКО» приняли, и какую отправят президенту на подпись. На сайте ЖК вы эту информацию не найдете. Там есть паспорта законопроектов, которые рассматриваются. В них присутствует информация, когда проект закона поступает на заседание комитета, когда – на пленарное. В паспорте Закона «О НКО» ничего такого нет, и непонятно, о какой версии идет речь. Хотя первая редакция законопроекта очень сильно отличается от второй. И не исключаю возможности, что третья редакция отличается от второй», - полагает Чолпон Джакупова.

А что с правовым содержанием законопроекта?

«По этому поводу кто только не писал, начиная от экспертов, причем не только наших, до международных организаций и спецдокладчиков. Выводы следующие: Закон «О НКО» противоречит не только международным обязательствам Кыргызстана, но и нашей Конституции. Внутри себя он противоречивый, нелогичный. Например, определение «иностранный представитель». В Гражданском кодексе Кыргызской Республики три статьи четко описывают, кто может быть «представителем». Грубо говоря, например, получила я финансирование от ЕС. Делаю анализы законодательства, периодически провожу по ним круглые столы. Могу ли я на этом основании быть включена в реестр «иностранных представителей» как представитель ЕС? В самом Евросоюзе согласятся вообще, чтобы я называлась их «представителем»? В такой ситуации – нет. Даже когда заключается соглашение о представлении интересов с клиентом, четко оговаривается чей ты представитель, по какому делу ты можешь представлять интересы. Указываются пределы полномочий этого представителя. В ЕС мне не дают полномочий на это, и логично, что включать меня в реестр нельзя. И Гражданский кодекс это очень четко описывает. Затем, если деньги поступают от нескольких доноров – ЕС, ООН, фонда Сорос – тогда как определить, чей представитель? А если деньги дает, к примеру, Минсоцтруда в рамках государственно-частного партнерства – могу ли я назваться представителем нашего правительства или министерства?» - не понимает эксперт.

Получается, в самом документе есть противоречия по статьям?

«Да. Начиная с названия и заканчивая точкой. Например, в одном месте говорится, что я не должна быть замечена в каких-либо акциях, которые связаны с влиянием на процесс принятия решения, начиная от обращения к государственным органам и заканчивая дебатами. Так как это уже политическая деятельность. С другой стороны, в документе говорится, что экспертиза законопроектов не является политической деятельностью. Но когда я делаю экспертизу законов, выношу замечания, прошу, чтобы привели закон в соответствие с Гражданским кодексом или Конституцией, это влияние на процесс принятия решения? Что тогда делать с этой статьей? Или момент, когда политической деятельностью признается организация общественных опросов. Этим занимается социология, которая является наукой. С каких пор наука стала политикой? А завтра очередь дойдет до медицины? Исходя из данной логики, любое действие может стать политикой. Все-таки, если даже есть желание что-то запретить, то сделайте это в соответствии с законом, но нельзя так с ним обращаться», - считает юрист.

Есть ли возможность, что Закон «О НКО» президент отправит на доработку, как Закон «О СМИ»?

«Разница между Законом «О СМИ» и Законом «О НКО» заключается в инициаторах. В первом случае, инициатива исходила от администрации президента, от органов исполнительной власти. И президент, будучи инициатором, имеет право его отозвать. Закон «О НКО» инициировали депутаты парламента. В нем затрагиваются права на свободу выражения мнений и на обмен информацией, поэтому, если его примут, он перекроет своими положениями Закон «О СМИ». Как я уже сказала, здесь последнюю точку ставит президент. Одобрить, на доработку, либо вето. И на доработку – с личными замечаниями. Надеюсь, что Садыр Нургожоевич, который сам инициировал принятие новой Конституции, все же примет замечания других экспертов по несоответствию Закона «О НКО» статьям основного документа страны», - заключила Чолпон Джакупова.

Напомним, накануне в Жогорку Кенеше приняли законопроект о НКО в третьем чтении. После голосования некоторые депутаты заявили, что они хотели голосовать иначе.

Представительства ЕС и ряда других государств сделали в связи с этим заявление. А сами НКО обратились к президенту с просьбой о встрече.

Лейла Молдыбаева
Фото www