Депутаты, в очередной раз, сочинили закон, противоречащий Конституции

В скором времени парламентарии рассмотрят новый проект закона «О религиозном образовании и религиозных учебных заведениях». Его им представляет парламентский комитет по науке, культуре и спорту, под председательством Каныбека Осмоналиева. 

Надобно сказать, что, попав в руки экспертов, данный документ сразу вызвал неоднозначную реакцию. С одной стороны радует, что отечественные депутаты, наконец, то решили всерьез разобраться кто, как и где учит наших детей основам того или иного вероучения. Не счесть числа новостей о том, как-то в одном то в другом медресе воспитанники оказывались, лишены даже элементарных, базовых знаний об устройстве мира и человеческого общества.

Однако, как это у нас водится, позитивная идея не замедлила превратиться в свою противоположность. Документ, как заверяют аналитики, кишит не просто противоречиями, но откровенным игнорированием основных статей Конституции.

Взять, к примеру, 6-й пункт 12-й статьи обсуждаемого нами акта. В нем говориться, что лица, преподающие религиозные дисциплины, должны иметь высшее или средне-специальное религиозное (духовное) образование.

На первый взгляд выглядит действительно уместно, если бы не одно «но». По какому критерию, или если так можно выразиться «табелю о рангах», собираются оценивать наши доморощенные бюрократы степень того или иного уровня образования. Конечно, с католичеством или православием все более-менее ясно, с их семинариями и богословскими институтами. Однако как быть, например, с теми же протестантами? В законе не написано, чем тот же пастор отличается от пресвитера. Более того, если говорить о медресе, то здесь вообще сам черт шею сломит. Духовных школ в исламе превеликое множество, и далеко не каждая из них признает ценность бумаг другой. Кому намерен Каныбек Осмоналиев доверить столь деликатный вопрос? По настоящему грамотных экспертов в стране мало, а поручать это выпускникам вузов, учитывая уровень современного образования и коррупции в университетах, не очень хочется. Не зря это пункт законопроекта назвали самым взяткоемким.

Есть в законопроекте и другая норма, вызывающая вопросы. Та же 12 статья содержит фразу, что «Не допускается выезд несовершеннолетних граждан за пределы Кыргызской Республики с целью получения религиозного образования».

Сразу видно работа чиновника. Главное написать – а будет это соблюдаться или нет, неважно. Каким способом пограничник должен определить – с какой целью парень или девушка едут за границу? Да и входит ли это вообще в обязанности военнослужащих? Кроме того, подобные директивы попросту попирают ст. 26 Конституции (о правах родителей на воспитание детей в соответствии со своей идентичностью).

Но парадокс еще и в том, что составители законопроекта, видимо, даже не удосужились свериться с уже действующими в стране нормативными актами. Другого вывода и быть не может, читая ст. 3, пока еще, к счастью, не принятого документа. Рассуждая о понятиях, которые его создатель намерен использовать, говориться о т.н. лицензировании – выдаче образовательным учреждениям разрешения на образовательную деятельность, целью которого является обеспечение гарантийного, на уровне требований государственных стандартов, качества образования.

Это уже, по меньше мере, несерьезно. В уже утвержденных уставах зарегистрированных религиозных организаций предусматривается возможность религиозного образования. Требование повторного разрешения ставит под сомнение действенность Статей 10, 11, 12, 13 второй главы Закона «О свободе вероисповедания и религиозных организациях», посвященных учетной регистрации религиозных организаций, миссий, миссионеров, религиозных учебных заведений и других и объектов религиозного назначения.

Наталья Гребенщикова
Фото www