Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagram

Затор на Камбар-Атинской ГЭС-2 нельзя было предвидеть. Но проблема уже решена

  • Прочитано 367 раз

Заслуженный строитель КР призывает отечественных «горе-экспертов по ТЭК» предлагать конструктивные идеи, а не смаковать недостоверные данные

Песчано-илистый затор на Камбаратинской ГЭС-2 был связан с ежегодным изменением русла и влиянием подпора со стороны Токтогульского водохранилища. Однако проблему уже устранили, а экономическая польза от работы гидроузла несравнима с финансовыми затратами на работы по очистке. Об этом сообщает заслуженный строитель Кыргызской Республики, непосредственный участник строительства всех ГЭС на территории Кыргызстана, а также Саяно-Шушенской ГЭС в России Ибрагим Алиев.

«ОАО «Национальная энергетическая холдинговая компания» совместно со своими дочерними обществами принимает посильные меры для обеспечения электрической и тепловой энергией   население Кыргызской Республики, - пишет он.

Энергоотрасль претерпела большие трудности после развала единой системы, существующей в союзном государстве. Однако в наследство Кыргызстан получил готовые электростанции и незавершенные строительства ГЭС. И за время существования суверенного государства для обеспечения энергобезопасности страны сделали очень много, напоминает заслуженный строитель:


- Достроены Таш-Кумырская и Шамалды-Сайская гидроэлектростанции с выходом на проектную мощность;
- Сохранено незавершенное строительство и обеспечен пуск в эксплуатацию первого гидроагрегата Камбар-Атинской ГЭС-2;
- Привлечены иностранные инвестиции в виде кредитов и грантов на модернизацию Бишкекской ТЭЦ и реабилитацию Токтогульской, Ат-Башинской и Уч-Коргонской гидроэлектростанций и в результате это позволило повысить их надежность с увеличением производства электрической энергии.


Вместе с тем, по его словам, перед энергетиками встала задача по безопасной и эффективной эксплуатации водохранилищ суточным регулированием стока без каскадной эксплуатации.

«Все они – Уч-Коргонская, Таш-Кумырская, Ат-Башинская и Камбар-Атинская ГЭС-2 – работают или работали в какой-то период без головных водохранилищ многолетнего и сезонного регулирования, - рассказал Алиев. - Это, как правило, проблемы, связанные с очисткой заиления. Без их решения обеспечить работу этих гидроэлектростанций невозможно. Отмечу, что аналогичные сложности есть и в горных водохранилищах Центральной Азии и Кавказа».

Эксперт подчеркнул, что введенная в работу в 2010 году Камбар-Атинская ГЭС-2 эксплуатируется согласно требованиям отраслевых нормативно-правовых актов КР и проектно-эксплуатационной документации.

«Так что профессионалам, хорошо знакомым с водно-энергетическими расчетами, должно быть известно, что без полезного объема работа станции невозможна, а также баланс удаления ила и непредвиденного заиления имеет соотношение 99,33% к 0,67%», - указал он.

Алиев объяснил, что в 2018 году промывку водохранилища Камбар-Атинской ГЭС-2 совместили с периодом капитального ремонта ГА-1 с 17 сентября по 19 октября 2018 года. Но промывка объема наносов, большего по сравнению с предыдущим периодом, а также наличие фактической приточности, превышающей среднемноголетнюю, привела к оседанию в отводящем канале значительного объема песчано-илистой массы.

«Данную ситуацию невозможно было предвидеть, так как это связано с ежегодным изменением профиля русла и влиянием подпора со стороны Токтогульского водохранилища, - уверил заслуженный строитель. - В конечном итоге это привело к производственным издержкам, связанным с дополнительными работами по очистке заиления в отводящем тракте гидроузла».

Показатели промывки водохранилища Камбаратинмкой ГЭС-2

Наименование параметра водохранилища Камбаратинской ГЭС-2

Ед.изм.

Изменение  параметров в  течении срока  эксплуатации (8 лет)

Обеспечение ежегодного выпуска товарной продукции

Без промывки было бы

С промывкой стало

Полный объем

млн м3

2,6

37,33

1. Без промывки ГЭС работала бы только на водотоке с большим износом сооружений и гидротурбины.


2. С учетом промывки ГЭС может ежегодно выработать в среднем 514 млн кВт час без износа

Полезный объем

млн м3

0,5

7,5

Мертвый объем

млн м3

2,1

29,83

Доля воды для промывки от величины  годового стока

%

 

5-7

 

Дополнительные  издержки при промывке 4.5 млн.м3

При глубоком промыве 2018 года удаления наносов была наибольшей. Ввиду значительной концентрации наносов в промывном потоке было обнаружено частичное отложение их в русле нижнего бьефа и в зоне затворов отсасывающих труб в пределах 9 т.м3  на каждую. Это в целом составляет -0,67% от промытого объема

Однако на деле экономический эффект от работы Камбар-Атинской ГЭС-2 после промывки несоизмерим с дополнительными издержками, подчеркивает он. Ведь известно, что «Электрические станции» подсчитывают результаты своей финансово-экономической деятельности с учетом экономики всех электростанций, имеющихся в собственности, а не только десятидневной работой одного гидроагрегата одной ГЭС, доля которой составляет 4-5% от общей выработки, напоминает Алиев.


По словам заслуженного строителя, работы по очистке заиления для обеспечения скорейшего пуска гидроагрегата уже ведутся. Для будущего года прорабатывается вопрос периодической очистки заиления в целом по станциям с помощью специального землесосного снаряда.


«Диву даешься, увидев в СМИ расчеты «горе-экспертов» с применением методов натурального товарообмена базарного уровня, - говорит он. - Так называемым «экспертам по вопросам ТЭК» должно быть известно, что все гидроэлектростанции в Кыргызстане по закону относятся к стратегическим объектам, которые оказывают влияние на состояние национальной безопасности. «Смакование» недостоверных данных на бытовом уровне может принести вред энергетическому имиджу страны. Было бы гораздо лучше, если эти эксперты предлагали бы конструктивные идеи, используя свой богатый профессиональный опыт в энергетике».

Ольга Федорчук
Фото www

Комментарии  

# FIFA 02.11.2018 12:14
ну да еще один эксперт сказал и все на этом надо бы точку ставить, но вопрос в другом если вы знаете всю технологическую цепочку, то почему вы дальше не отследили по наносу в нижней части и только теперь прорабатываете вопрос о проведении зачистки в целом. Вай дод вся энергетическая безопасность как в случае с тэц зависит и от соблюдения технологической дисциплины, но вот эта статья и авария показывает что как раз то этой дисциплины нет и также что вы тоже относитесь к разряду горе-экспертов. Не надо туманить голову простому обывателю какими-то научными "изысками" типа стоит ли эта зачистка по стоимости с вырабатываемой э/энергией. Или пишите более понятно с цифровыми выкладками, сколько затрачивается на зачистку и сколько в стоимостном выражении отражается на 1 квт/ч. Вот тогда будет понятно, И еще по вашему высказыванию получается что "выгоднее" просто содержать эту гэс на консервации, нежели чтобы она работала. Ну это вообще нонсенс и вы после этого еще и эксперт. Не надо защищать этих горе руководителей энергосектора, вот такими извиняюсь бездумными словами. Вы должны по идее четко и грамотно сказать если вина руководителей в том что такое случилось если хотите назовите это аварией или еще как. Но ни в коем случае не навязывать свое экспертное мнение в целях отмазки этих горе руководителей. Вот так
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Эсен 02.11.2018 12:44
Так все таки Р.Умбеталиев оказался прав,когда говорил о сложившихся проблемах на КА ГЭС!? Мы уже говорили,что в отличие от систематической брехни и лапши которую вешают народу Нацэнергохолдинг и ОАО ЭС в лице Тогжаны Айдаралиевой,информация Умбеталиева ВСЕГДА подтверждается! Браво Расул!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Rustembek 02.11.2018 15:00
Не являясь специалистом по технологическим процедурам по эксплуатации ГЭС, хотел бы узнать у специалистов. То заиливание и наносы песка, ставшие причиной невозможности пуска единственного генератора (?) Камбар-Аты 2 - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ ПРОЦЕСС? И наша республика станет первооткрывателем эффекта ... , так , подумаю, как его назвать: КАМБАРАТИНСКИЙ 2 ЭФФЕКТ ЗАИЛИВАНИЯ И НАНОСА ПЕСКА ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ НЕ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАТВОРОВ! Или все-таки знали, что подобное может быть? А были ли на этой станции группа... Ну не знаю, как их назвать... Гидрологов, ихтиологов, песчанников... Вообщем тех, кто является специалистом по заиливанию и песку. Правда, история Чернобыльской АЭС показала: даже при наличии специалистов - физиков, идиоты - эксплуатационники решили сэкономить электроэнергию, не отключая генератор, как было предписано инструкцией. Так было предусмотрено на Камбар-Ата 2, что закрытие затворов на длительный срок может к этому привести? А если этого в инструкциях не было, то за что привлекать персонал? Скорее надо реинкарнировать тех советских ученых, которые проектировали Верхне-Нарынский каскад. Вот с них и спрос. А покойники сраму не имут!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Исакбек 02.11.2018 15:35
"Затор на Камбар-Атинской ГЭС-2 нельзя было предвидеть".- Бред сивой кобылы... Особенно возмущает эта "чушь" из уст энергетиков. Хотя, если принять во внимание, что руководителем отрасли в тот период, когда возводилась плотина, был А. Шадиев, который не мог отличить киловатт (кВт) от мегаватта (мВт), этот бред уже не кажется вопиющим ....
С 2010 г.,когда была завершена отсыпка плотины после неудавшегося взрыва 22 декабря 2009 г. , разрекламированного на всю Вселенную, предусматривалось обустройство донного (шахтного) водосброса по правому борту для предотвращения заиления водохранилища КаГЭС-2 путём периодического сброса донных отложений и пропуска поаводков. Однако до сих пор этот проект не реализован и поэтому периодически накапливаются перед плотиной КаГЭС-2 речные наносы, и будут накапливаться в будущем ещё больше из-за увеличения водности Нарына,связанного с усиливающимся таянием ледников.
Кроме того, проектом предусматривалось обустройство поверхностного бетонного водосброса по телу плотины для пропуска мощных паводков с расходом свыше 1000 куб. м/секунду. Это также до сих пор не выполнено, что чревато размывом и разрушением насыпной плотины при переливе воды при мощных паводках, которые не за горами..
Неужели, если это не дай Бог произойдёт, наше горе-энергетики будут утверждать, что "нельзя было предвидеть??
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ибрагим 03.11.2018 16:18
Ребята вы идете просто буром ,там водосброс еще не построен и я же говорю что проблемы с наносами есть не толь ко у Камбараты .Пока не построим Камбарату-1 ,мы так и будем бороться с наносами.Я не зашищаю руководителей я говорю истину ,а просто лишь бы что-то сказать.Вы просто не представляете то,что когда смывают наносы очень грязная вода никого не спрашивая идет по акватории как бы искусственная сель.
Дорогой Исакбек, ты вроде даже разбираешся по шахтному водосбросу ,но простой механизм заиления не признаешь.Но я тебе скажу,что шахтный водосброс от донного отличается также как кВТ от МВт.Вы не хвалите Умбеталиева,а лучше просите,чтобы он немного обосновывал свои высказывания. Водосбросы о которых так профессионально говоришь не рассчитаны для промывки заиления.Вы скажите спасибо простым энергетикам,кот орые в таких тяжелых условиях эксплуатируют КамбаратинскуюГЭС-2 без ГЭС-1 и выработывают более 500млн.кВтчас ежегодно.А что было бы если эту энергию покупали зимой у соседей за 5 сом.Вы внимательно изучите таблицу,судя по твоим суждениям,Исакбек ,ты все понимаешь
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Исакбек 03.11.2018 19:19
Вниманию Ибрагима: Ещё раз повторяю, что твоё утверждение "Затор на Камбаратинской ГЭС нельзя было предвидеть"- это полная чушь. Попробую обосновать, что это чушь. Согласно данным гидрологов и гидротехников средний ежегодный объём влекомых наносов, откладывавшихся в акватории Токтогульского водохранилища в 1974-2009 гг. варьировал в интервале от 8 до 12 млн. кубометров в год. Понятно, что после возведения плотины КаГЭС-2 весь этот объём влекомых твёрдых частиц стал ежегодно откладываться в акватории водохранилища КаГЭС-2. Эксплуататационники КаГЭС, предвидя этот , для предотвращения заиления водохранилища с самого начала эксплуатации КаГЭС ежегодно производили промывку простейшим,хотя не очень эффективным способом - через существующие водопропускные сооружения (Сизифов труд). Однако из -за того что прошлый 2017 г. и текущий 2018 г. были многоводными объём влекомых наносов и донных отложений резко возрос, превысив 15 млн.кубометров и возникла проблема, которую должны были предвидеть профессионалы. Такая ситуация с увеличением водности Нарына и других рек Кыргызстана известна гидротехникам и давно прогнозировалась специалистами Института водных проблем и гидроэнергетики. Очевидно, что в ближайшие 15-20 лет по ряду известных причин, в отличие от Таджикистана возводящего крупнейшую в мире Рогунскую плотину, мы не построим плотину КаГЭС-1, то есть заиление водохранилища КаГЭС-2 будет продолжаться в усиливающемся режиме, в том числе за счёт увеличения объёма крупных твердых частиц "ледниковой муки" по причине интенсивного таяния ледников в бассейне Нарына. Следовательно, надо всерьёз озаботиться тем, чтобы построить шахтный водосброс, одним из назначением которого по замыслу проектировщиков ГИДРОПРОЕКТА им. С.Жука был сброс донных отложений скапливающихся у основания плотины в верхнем бьефе.
Хотел бы ещё раз отметить, что риск разрушения насыпной неоднородной по геомеханическим и фильтрационным свойствам плотины КаГЭС будет нарастать до тех пор пока не будет построен поверхностный (аварийный) водосброс, предусмотренный проектом, или отводной канал (Прорезь). Я понимаю, что ты пытаешься защитить честь мундира гидроэнергетиков, но над это делать объективно, в противном случае проблема не решится, а со временем лишь усугубится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ибрагим 05.11.2018 08:44
Исакбек, объем отложений замеряется фактически на водохранилище и если ты понимаешь разницу между донными и влекомыми наносами то все поймешь. Заиление это физическая натуральная величина ,которая лежит в зоне сооружений гидроузла.Я не знаю ты специалист в области гидротехники или любитель,что подтверждается твоими рассуждениями.
Проектировщики института Гидропроект рассчитали целую таблицу,которая аналогична приведенной в статье таблице.Твои рассуждения о шахтном водосбросе ,который должен смывать отложения у основания плотины в верхнем бьефе это как ты говоришь настоящая полная чушь в квадрате.Шахтный водосброс является дополнительным по отношению к строительноэксплуатационному водосбросу гидроузла и включается в работу при превышении в
водохранилище отметки НПУ.Я надеюсь,что ты понимаешь что такое НПУ. Вообще не стоит путать пропуск максимальных расходов с профилактической ежегодной промывкой водохрани лища. Ты как большой специалист должен понимать ,что промывка идет с помощью СЭВа. И грязная вода с большой мутностью практически не контролируема в нижнем бьефе и поэтому были замыт отводящий тракт где самые низкие скорости воды при промывке. Если хочешь изучить гэсы более подробно приходи поговорим.Все что ты говоришь о дополнительном водосбросе и прорези №1 все это делается самими энергетиками и запланировано за счет кредита ЕАБР и это всеравно проблемы заиления не решит.Только строительство плотины Камбараты №1 все решает.Намечаемый пуск первых гидроагрегатов Рогунской ГЭС принята как национальная программа.Попробовал бы эксперт схожий тебе критиковать планы Президента РТ ,чтобы с ним было.Судя по твоим суждениям ты владеешь информацией не полностью или понаслышке.Я считаю надо спорить как профессионал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх